- 相關(guān)推薦
溫飽是談道德的必要條件辯詞分析「薦讀」（精選5篇）
一場精彩的辯論賽就這樣結(jié)束了，大家想要回顧它精彩的辯論辯詞嗎?下面是小編搜集整理的溫飽是談道德的必要條件辯詞分析，歡迎閱讀。
溫飽是談道德的必要條件辯詞分析 1
正文：xxx大學(xué)——溫飽是談道德的必要條件
反方：xxx大學(xué)——溫飽不是談道德的必要條件
這是一九九三年第一屆國際大專辯論會初賽第四場雙方的辯詞，比賽結(jié)果是xxx大學(xué)隊?wèi)?zhàn)勝xxx大學(xué)隊進入半決賽。
辯題簡析
這個辯題需要界定的概念有這樣一些：一是“溫飽”，同時也要界定“饑寒”;二是“談”，“談”是指談?wù)摗嵤┻�是指推行、建立。三是“道德”。四是“必要條件”。
那么這些概念正反雙方各自應(yīng)當(dāng)如何界定，才有攻擊力呢?
辯詞詳析
程序辯論
湯之敏(正方一辯)：各位好!今晚的論題是“溫飽是談道德的必要條件”。溫飽是人最基本的衣食需要，而談道德是指推行道德。溫飽是談道德的必要條件就是說，我們不能脫離溫飽而空談道德。
將“談道德”界定為推行道德，這對于正方是非常有利的，但為什么要如此界定，一定要闡述，否則評委與觀眾就不會堅定地站在你這一邊。這里最關(guān)鍵的“談”的界定，因為辭典上只有“談?wù)摗钡囊馑迹@顯然是于正方不利的。其實將“談”解釋為推行、建立，是有一定的道理的，在日常語言中，“談”常常就不能理解為“談?wù)摗保畹湫偷娜纭罢剱邸保@然就不能理解為“談?wù)搻矍椤保沁M行或?qū)嵤⿷賽鄣男袨椋偃纾何覀儽仨毾劝堰@件事解決了，才能談下一步的行動。這同樣是“進行”的意思。正方還應(yīng)否定解釋為“談?wù)摗钡目赡苄裕驗樽髡務(wù)摻忉專q題將毫無意義，如果只是談?wù)摰脑挘请S時都可進行，除非人不活了，這是無可爭辯的。這樣做的目的就是從觀眾頭腦中排除“談?wù)摗保^掉反方想混水摸魚的念頭。第二步還應(yīng)從進行推出“推行”，這可從“溫飽”的主體著手，主體是個人還是眾人，前者主要是實施的問題，后者則有維持與推行的問題了。從命題的意義講，談眾人才有普遍的社會意義。可惜正方?jīng)]有很好地闡述，同時沒有在整個辯論中堅持這一點。
后一句話則把命題轉(zhuǎn)移了。
什么是道德?有人說，道德是判斷是非好壞的價值標(biāo)準(zhǔn)。我問對方同學(xué)，要判斷是非好壞的基礎(chǔ)到底是什么?歸根到底是看這個事物符合不符合人的需要。而我再問對方同學(xué)，人要生存，最起碼最基本的需要是什么?就是溫飽。那么我再來問對方同學(xué)，假如我們談一種道德，其結(jié)果使大家溫飽都不能保證，我們還要不要這種道德?當(dāng)然不要。所以，我們說，溫飽是談道德的必要條件。
“有人說”，這個提法不妥，缺乏權(quán)威性。同時從評判與觀眾的角度來看，不知道辯手是否以之作理論依據(jù)。就辯手而言，應(yīng)該就“道德”作一個準(zhǔn)確的界定，而不應(yīng)該馬虎對待。同時這個解釋很模糊，是什么東西的“是非好壞”呢?
“人的需要”外延太廣，“人”指的是個別人，部分人，還是整個人類?“需要”又是指什么呢?物質(zhì)需要，還是精神需要?這里顯然是進一步模糊了道德的概念。
這一段確有將溫飽等于生存之嫌。
最后三句，出現(xiàn)了嚴(yán)重的邏輯混亂。不要不能保證溫飽的道德，怎么能推出溫飽是談道德的必要條件呢?就前者而言，道德是條件，而就后者而言，溫飽是條件。因此它們是循環(huán)論證，即：溫飽之所以是談道德的必要條件，是因為道德能保證大家的溫飽。
禍起蕭墻!
什么是道德?有人說，道德是人的行為準(zhǔn)則。我問對方同學(xué)，人們定出行為準(zhǔn)則是干什么的?定出行為準(zhǔn)則，是為了滿足人們的需要。我再問對方同學(xué)，人要生存，最基本、最起碼的需要是什么?就是溫飽。讓我再來問對方同學(xué)，假如我們定出一種行為準(zhǔn)則，結(jié)果是大家的溫飽都得不到保證，我還要不要這種行為準(zhǔn)則?當(dāng)然不要。所以說，溫飽是談道德的必要條件。
基本上是重復(fù)上一段，可說是什么也沒有論證，浪費了寶貴的時間。
饑寒時，能不能脫離溫飽而空談道德?當(dāng)然不能。我問大家，對饑寒的人，我們最應(yīng)該做的`是什么?我們最應(yīng)該做的是讓他們解除饑寒。所以此時，我們最應(yīng)該講的，是能夠幫助他們求得溫飽的道德。饑寒的人最愛聽的是什么?是能夠幫助他們解除饑寒的道理，而不是脫離他們生活實際的空洞說教。如果你談道德連溫飽都不能保證，談道德就不可能推行成功。所以我們說，溫飽是談道德的必要條件。
論辯切不要忘記對概念的界定。饑寒，有一時之饑寒與長期之饑寒之分，從正方的立論看，應(yīng)界定為長期饑寒。
幫助饑寒的人解除饑寒，這個行為本身就是在實行道德。因此，這里有這樣一個問題：談道德的主體是誰?是饑寒的人自己“談”，還是幫助饑寒的人的人“談”。
歷史上，伯夷、叔齊恥食周粟，寧肯餓死。在那時，溫飽是否就不是談道德的必要條件?當(dāng)然不是。伯夷、叔齊可算是仁人志士了，仁人志士的道德能不能示范推廣，姑且不論，我問大家，仁人志士一生奮斗，為的是什么?為的是救天下。讓我再問大家，天下人要生存，最基本、最起碼的需要是什么?就是溫飽。讓我再來問大家，要是仁人志士一生奮斗，結(jié)果是天下人的溫飽都沒有保證，他們還會不會這樣做?不會。他們這樣做還有沒有意思?沒有意思。所以我們說，溫飽是談道德的必要條件。謝謝。
此段進一步將辯題顛倒。
正方一辯的陳詞，表面上看起來很有力量，那一連串的反問，氣勢如虹，仿佛要把對手一棍子打死似的。其實很虛，沒有一處擊中要害。三分鐘的陳辭，不僅沒起到什么作用，反而還對自己有害。
一辯就已經(jīng)埋下了正方失敗的禍根。
溫飽是談道德的必要條件辯詞分析 2
人類歷史能夠走到今天，靠的不是善惡，靠的是戰(zhàn)爭、殺戮和弱肉強食。沒有這些殘酷的一面，人類就不會追求美好，不會追求善良，不會發(fā)展出道德。原始人類哪有道德？現(xiàn)代文明才有道德！區(qū)別是什么？區(qū)別就是現(xiàn)在文明解決了原始人類面臨的溫飽問題。
下面正式進入我的闡述：
溫飽是談道德的必要條件，這句話就3個關(guān)鍵詞，溫飽、道德和必要條件。什么是溫飽？從字面意思上來說就是吃飽穿暖。什么是必要條件？高中數(shù)學(xué)里面學(xué)過什么是必要條件——必要條件：無A就一定無B，則A是B的必要條件。這句話的意思就是，沒有溫飽就沒有道德。
那什么是道德呢？這個就不好說了。我覺得有兩種理解：一種就是普遍認(rèn)同的道德。一種就是沒有被普遍認(rèn)同的甚至是被“扼殺”了的道德。
先從個體層面上來證明我的觀點。舉個例子，以前在農(nóng)村經(jīng)常發(fā)生偷雞摸狗的事情，就真的是有人偷別人家的雞鴨。突然想到我爺爺和外公了，有點兒傷心。21年10月份的時候我外公去世，我回家去參加外公的葬禮，聽我爺爺說他養(yǎng)的雞被別人偷了，當(dāng)時我聽到這個消息就想把小偷給嗝屁兒了。都2021年了，還有人偷雞，這種人有道德嗎？偷雞就是說明他家經(jīng)濟條件不好，沒有錢買雞，沒有解決溫飽問題，不僅沒有解決嘴巴里面的溫飽，思想上的溫飽也沒有解決。所以他才偷雞，跟這種人談道德，簡直就是對牛彈琴。2000年初的時候，在農(nóng)村這樣的事情經(jīng)常發(fā)生，這家人咬定那家人去菜地里偷菜了，那家人死不承認(rèn)，于是兩家人都開始扯開嗓子吵架，那嗓門可以從這個山頭傳到那個山頭，這種情況你怎么去談道德？你要去談道德，估計得被口水淹死。有的正值更年期的潑婦搞不好還把你揍一頓。
現(xiàn)在為啥子很少出現(xiàn)這種情況了？是因為大多數(shù)人都有錢了，都解決了溫飽問題。有句話說得好啊，人只有吃飽了才有精力想其他事情。一個人都沒有吃飽穿暖，他得去花時間弄吃的啊！誰有時間聽你談道德。談道德的都是什么人？反正肯定不是吃不飽穿不暖的人。
再從人類歷史發(fā)展的層面上來講我的觀點。其實這個層面才是我們今天要想從這個辯題中獲得的答案或者說是思考。
人類什么時候解決了溫飽這個問題？如果說全球90%的人都解決了溫飽這個問題，才算是真的解決，那么21世紀(jì)的今天，全球人類解決這個問題了嗎？我想是沒有的`吧！只能說是有的國家解決了，有的國家還沒有解決。解決了的國家就開始談道德，開始關(guān)注每個人的自身利益，也是由于每個人的自身利益有了保證或者說有了希望，人類才開始做其他的事情，才開始“制訂”道德來保證更多人的利益，社會才由此變得更加美好。從結(jié)果上來看，早點解決溫飽問題的國家是不是發(fā)展得更好？其道德水平是不是更高？我是做外貿(mào)的，經(jīng)常和印度人做生意。在這里我舉個例子：我和印度人談的單子是DA 90 天，相互回簽了合同的，算是白字黑字，有憑有據(jù)，在這個講法治講信用的時代，90天后印度人是不是應(yīng)該及時付款？我讓印度人按時付款是跟老外談道德的吧，但是印度人并不這樣子操作。為啥子？因為他們國家的溫飽問題沒有解決得那么好，他們的溫飽水平?jīng)Q定了他們的道德水平。印度人延遲30天付款給我，可能就會多一點收益，在他們的生活中來講，多一點收益遠遠比做一個有道德講信用的人要更劃算！
道德是什么？道德其實就是在某個社會群體發(fā)展出來的規(guī)則。不同的國家有不同的文化、不同的規(guī)則，就有不同的道德。而這些必須是要符合人類生存發(fā)展的。歷史上有許多國家被滅了，或者說很多政體被打敗了，也就有很多可能的道德沒有發(fā)展到今天。為啥子它們沒有走到今天，就是因為它們沒有很好地解決溫飽問題。
人類的發(fā)展史是血淚史，為啥是血淚史，就是因為人們沒有解決溫飽問題，而戰(zhàn)爭和殺戮不僅可以迫使人們變強，也讓人類認(rèn)識到解決溫飽問題的重要性。盡管人類為了解決溫飽問題付出了很大的代價，但現(xiàn)在我們終歸解決了大部分人類的溫飽問題。雖然現(xiàn)在這個時代，某個國家對那個國家不那么道德，但我相信終有一天，等到那個國家獨立解決了溫飽問題，并且變強大后，那他就可以驕傲地談道德并且維護自己的道德不被他人所侵犯。
溫飽是談道德的必要條件，解決溫飽后的自強更是維護道德的必要條件！
中國解決了華夏子孫的溫飽問題，中國就可以在國際社會上談道德，就可以維護我們中國人自己堅持的道德！
溫飽是談道德的必要條件辯詞分析 3
反方：溫飽不是談道德的必要條件
道德比溫飽重要，活著不只為了吃，有理性人的存在才是談?wù)摰赖碌谋匾獥l件。溫飽為道德提供便利，但絕不是道德的先決條件。
談道德是基于理性的人。只要人類存在著，就能夠談道德。“富貴不能淫，威武不能屈，貧賤不能移。”——人類之所以不同于動物的一個重要的標(biāo)志，就是，人能夠基于自身的理性而談道德。孔子說：“不義而富且貴，于我如浮云。”不以溫飽為基本前提而談道德，恰恰顯示了人類理性的偉大和崇高。
談道德是基于社會整體發(fā)展的價值選擇。人類如果想求得生存和發(fā)展就要談道德。否則，必然導(dǎo)致人類歷史的毀滅。群體統(tǒng)一的行動是社會生存下去的基本方式。而統(tǒng)一的行動是要以談道德為前提的。只有在社會生活中談道德，才能保證社會的相對的穩(wěn)定和有序，才能賦于整體人類活動的價值內(nèi)涵。這是談道德被歷史和經(jīng)驗證明了的社會意義。
談道德是基于人們擺脫貧困的熱望。我們今天在這里不僅要談道德的理念，更要談在現(xiàn)實社會當(dāng)中人類該何去何從。環(huán)顧當(dāng)今的世界，衣不蔽體，食不果腹的人們成千上萬，他們怎么辦？不談道德了嗎？對方能夠設(shè)想一下，在紛爭四起的社會條件下，喪失人倫能夠促成繁榮富強嗎？相互殘殺的鮮血能夠澆灌出溫飽的果實嗎？顯然不能。
當(dāng)人類邁向未來世紀(jì)的時候，更要基于人的理性來談道德。當(dāng)今的世界，環(huán)境、人口、饑餓、戰(zhàn)爭等等的問題都存在于貧困的國家和地區(qū)當(dāng)中，他們不談道德了嗎？不談的話會給人類帶來什么樣的命運呢？從羅爾斯到唐君毅，又有哪一個倫理學(xué)家不告訴我們要呼喚人的道德感與責(zé)任感呢？群體統(tǒng)一的行動是社會生存下去的基本方式。而統(tǒng)一的行動是要以談道德為前提的。只有在社會生活中談道德，才能保證社會的相對的穩(wěn)定和有序，才能賦于整體人類活動的價值內(nèi)涵。這是談道德被歷史和經(jīng)驗證明了的社會意義。不能脫離溫飽空談道德，舊時仁人志士兼濟天下，若連天下人溫飽都無法解決，意義何在？
正方：溫飽是談道德的必要條件
溫飽需要是與生俱來的，道德是人類社會發(fā)展中產(chǎn)生的，因此只有人類生存才會有社會，進而有道德。
從邏輯關(guān)系看，人的溫飽需求是與生俱來的。一個小娃娃剛生下來，他就想吃想有溫暖，但是人的道德是人類社會形成之后才產(chǎn)生的。而道德的目的呢也是為了維持這個社會的和諧。如果人都不存在了，那還怎么談道德呢？所以，談道德不能離開溫飽這個前提。
從政府施政的角度來看，我們認(rèn)為，道德建設(shè)當(dāng)然是重要的，也唯是因為我們要把道德建設(shè)建筑在堅固的磐石之上，所以，我們主張道德的提倡必須與經(jīng)濟建設(shè)雙管齊下才能相得益彰。
對于饑寒的人，我們也認(rèn)為他們應(yīng)該也可以談道德，但是，我們門心自問，我們將心比心，這個時候，我們能夠談的道德更應(yīng)是能幫助他們解除饑寒，再進一步過上好日子的.道德。從這個角度看，溫飽仍然是談道德的必要條件。
從整個人類需要繁榮發(fā)展的最高原則來看，少數(shù)人或許為了個人的理念可以鄙視甚至放棄溫飽這個最基本的需求，但是，整個社會是不可能也不應(yīng)該接受這樣一種理念。在歷史上，也從來沒有一個社會的大多數(shù)人能夠?qū)嵺`像顏回那樣仁人志士舍己為人的高尚道德。那是一種超道德行為，并不能夠被視為已經(jīng)被大多數(shù)人接受的道德。所以，綜合以上的論述，對方一直在強調(diào)少數(shù)人可以做到的道德，但是，那并不是我們社會的道德。
通過本次的討論，我們不僅對溫飽與道德之間的關(guān)系有了更深入的認(rèn)識，還加深了對道德行為的理解和思考。我們意識到道德行為超越了物質(zhì)條件的限制，它是一個內(nèi)在的選擇和價值觀的表現(xiàn)，可以在各種環(huán)境和情境下實踐。
溫飽是個體的基本需求，但社會的發(fā)展也需要考慮到人們的道德行為和社會和諧的維護。我們需要尋找個體需求與社會發(fā)展之間的平衡點，以實現(xiàn)共同進步。
溫飽是談道德的必要條件辯詞分析 4
正方觀點：溫飽是討論道德的必要條件
道德判斷的客觀性
在溫飽問題未解決的情況下，人們的道德判斷容易受到生存壓力的影響，難以保持客觀。經(jīng)濟壓力可能導(dǎo)致道德觀念的扭曲，個人更可能做出不符合一般道德標(biāo)準(zhǔn)的行為。
資源分配的公平性
如果一個社會不能保證其成員的基本溫飽，道德討論可能缺乏實際意義。資源分配不公會使得道德討論變得片面和不切實際。
生存優(yōu)先性原則
人類最基本的需求是生存。當(dāng)基本生存需求得不到滿足時，道德討論可能被視為奢侈品。馬斯洛的需求層次理論支持這一觀點，生理需求是基礎(chǔ)，只有滿足后才能追求更高層次的需求。
社會穩(wěn)定性
溫飽不足可能導(dǎo)致社會不穩(wěn)定，影響道德觀念的形成和傳播。
反方觀點：溫飽不是討論道德的必要條件
道德是內(nèi)在驅(qū)動力
道德感是人類內(nèi)在的驅(qū)動力，與物質(zhì)條件無關(guān)。歷史上許多道德領(lǐng)袖生活簡樸，甚至在貧困中仍能保持高尚的道德標(biāo)準(zhǔn)。
道德與生存的獨立性
道德和生存是獨立的，人們可以在任何物質(zhì)條件下進行道德思考。許多哲學(xué)家和宗教領(lǐng)袖在艱苦條件下仍能進行深刻的道德反思。
歷史案例
歷史上有許多在極端困境中保持道德高尚的例子，如戰(zhàn)爭中的英雄人物。這些例子表明，溫飽并不是道德行為的必要條件。
道德教育的普及性
道德教育可以在各種社會環(huán)境中進行，不受溫飽條件的限制。
質(zhì)詢
正方如何解釋那些在極端貧困中仍能展現(xiàn)出崇高道德的人物和事例？
如果道德討論依賴于溫飽條件，那么在溫飽得不到滿足的情況下，人們?nèi)阅鼙３址�(wěn)定的`道德觀嗎？
反方如何解釋在溫飽得不到滿足的情況下，人們?nèi)阅鼙３址�(wěn)定的道德觀？
如果一個社會無法保證其成員的基本溫飽，那么道德討論的意義何在？
總結(jié)
正方認(rèn)為溫飽是討論道德的必要條件，因為基本生存需求是人類最基本的需求，只有在滿足這一需求后，人們才能客觀、公正地進行道德判斷和討論。反方則認(rèn)為道德是內(nèi)在的，獨立于物質(zhì)條件，人類可以在任何經(jīng)濟條件下進行道德思考和行為。雙方通過不同的角度和案例對溫飽與道德的關(guān)系進行了深入探討。
溫飽是談道德的必要條件辯詞分析 5
尊敬的評委，親愛的同學(xué)們：
大家好！
我代表正方一辯，堅持認(rèn)為“道德之臺起于溫飽之基”，即溫飽是道德探討不可或缺的前提條件。
或許有人會舉出個別例子，反駁即使在不溫不飽的環(huán)境下，也有人能夠堅守道德。然而，我方認(rèn)為這樣的例子不足以推翻整個觀點。在整個人類社會中，這樣的個體畢竟是少數(shù)。當(dāng)整個社會都處于不溫不飽的狀態(tài)時，道德的淪喪將不可避免。例如，在明末大饑荒時期，社會秩序崩潰，人們?yōu)榱松娑鴨适Я说赖碌拙�，出現(xiàn)了“易子而食”的慘狀。在這種情況下，談何道德？因此，我方堅持認(rèn)為溫飽是談道德的必要條件。
溫飽為道德的建立提供了基礎(chǔ)。人類有欲望，其中對溫飽的渴望是最基本的。一旦這種欲望得不到滿足，道德觀念就可能被沖淡甚至拋棄。從歷史的角度看，只有在溫飽問題得到解決之后，人類社會才有可能形成穩(wěn)定的文明和道德觀念。因此，溫飽是道德形成和發(fā)展的重要基石。
綜上所述，我方重申觀點：溫飽是談道德的必要條件。沒有穩(wěn)定的溫飽基礎(chǔ)，道德的探討將變得蒼白無力。
溫飽促進道德發(fā)展向善。在人類社會和時代的不斷進步中，道德亦在持續(xù)演變。然而，倘若溫飽無法得到保障，道德的發(fā)展將可能陷入停滯甚至出現(xiàn)“負(fù)增長”。以中國特色社會主義為例，隨著新時代的到來，中國人民的溫飽問題得以解決，實現(xiàn)了“全民小康”的壯舉，這進而推動了人民道德教養(yǎng)的整體提升與發(fā)展。同樣地，建國后我國人民溫飽問題的解決，也帶來了道德素質(zhì)的顯著提升。因此，可以清晰地看到，溫飽對于道德發(fā)展的推動作用是顯而易見的。當(dāng)然，也有人可能在清貧之中仍能恪守道德，但這并不能代表社會全貌。溫飽為道德的產(chǎn)生和發(fā)展提供了不可或缺的基礎(chǔ)，同時也在不斷推動著道德向善的方向發(fā)展。
在當(dāng)下中國，溫飽問題已經(jīng)得到了有效解決。我們應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上，進一步筑造道德的高臺，并積極助力全球貧困地區(qū)解決溫飽問題。唯有穩(wěn)固的溫飽基礎(chǔ)，才能支撐起高尚的道德之臺。
至此，我方的辯論結(jié)束，感謝大家的聆聽！
我方不認(rèn)同正方的觀點，即“只有在溫飽前提下才能談道德”。事實上，《論語十二章》中提到，君子在飲食和居住上并無過多的追求，他們更注重的.是自身的修養(yǎng)和行為是否符合道德標(biāo)準(zhǔn)。例如，葉嘉瑩先生，盡管她在國內(nèi)外享有盛譽，卻慷慨地將3500萬捐獻給中華傳統(tǒng)文化建設(shè)。她的家中樸素?zé)o華，卻彰顯出“君子憂道不憂貧”的高尚品質(zhì)。再如杜甫，盡管他晚年生活簡陋，卻心懷天下寒士，發(fā)出“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”的感慨，這無疑是一種道德的體現(xiàn)。
此外，尼采曾言：“我的靈魂清澈而又透亮，死如清晨中的群山。”這強調(diào)了人類在追求溫飽的過程中，更應(yīng)該注重道德的修養(yǎng)。我們承認(rèn)溫飽是人的基本需求，但它并非談道德的必要條件。事實上，有許多其他因素會影響一個人是否具備道德，同樣，有道德的人也并非一定處于溫飽狀態(tài)。
綜上所述，我方堅持觀點：“溫飽并非談道德的必要條件。”
【溫飽是談道德的必要條件辯詞分析】相關(guān)文章：
溫飽是談道德的必要條件反方四辯辯詞06-20
修身與職業(yè)道德談02-14
談康德哲學(xué)中的道德準(zhǔn)則與道德法則08-17
談廣告英語的特征分析07-12
談聚類分析在市場分析中的應(yīng)用07-31
企業(yè)道德危機的實質(zhì)分析07-24
傳播下的道德綁架分析09-13