- 相關(guān)推薦
淺談國(guó)際私法的性質(zhì)論文
無(wú)論在學(xué)習(xí)或是工作中，大家都跟論文打過(guò)交道吧，論文的類(lèi)型很多，包括學(xué)年論文、畢業(yè)論文、學(xué)位論文、科技論文、成果論文等。相信很多朋友都對(duì)寫(xiě)論文感到非常苦惱吧，下面是小編為大家整理的淺談國(guó)際私法的性質(zhì)論文，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。
淺談國(guó)際私法的性質(zhì)論文 篇1
論文摘要：關(guān)于國(guó)際私法的性質(zhì)問(wèn)題，理論界從19世紀(jì)中葉以來(lái)一直是眾說(shuō)紛紜，其中三類(lèi)學(xué)派深受各大法學(xué)家支持，即國(guó)際法學(xué)派、國(guó)內(nèi)法學(xué)派和二元論學(xué)派。為此，本文通過(guò)分析這三類(lèi)派別的觀點(diǎn)，并著重從國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象和法律淵源的角度，來(lái)論證國(guó)際私法兼具國(guó)內(nèi)性和國(guó)際性，以便更好的把握國(guó)際私法的意義。
論文關(guān)鍵詞：國(guó)際私法 國(guó)內(nèi)法 國(guó)際法
國(guó)際私法作為調(diào)整涉外民商事法律關(guān)系、解決法律沖突的法律部門(mén)，其性質(zhì)從19世紀(jì)中葉以來(lái)就一直是個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)論的問(wèn)題，各派學(xué)者眾說(shuō)紛紜，其中就國(guó)際私法是國(guó)際法還是國(guó)內(nèi)法，法學(xué)家們主要觀點(diǎn)有三類(lèi)：世界主義學(xué)派的“國(guó)際法說(shuō)”，認(rèn)為國(guó)際私法是國(guó)際法;民族主義學(xué)派的“國(guó)內(nèi)法說(shuō)”，認(rèn)為國(guó)際私法是國(guó)內(nèi)法;二元論的“特殊法律部門(mén)說(shuō)”，認(rèn)為國(guó)際私法具有國(guó)際國(guó)內(nèi)雙重性質(zhì)。
一、國(guó)際私法性質(zhì)各種觀點(diǎn)及分析
國(guó)際私法是國(guó)內(nèi)法性質(zhì)還是國(guó)際法性質(zhì)，無(wú)論是在歷史上還是在現(xiàn)今社會(huì)，理論界都持著不同的觀點(diǎn)，具有影響力的可概括為以下三類(lèi)學(xué)派：
(一)國(guó)際法學(xué)派
持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際私法是國(guó)際法性質(zhì)的法律部門(mén)，將國(guó)際私法的地位提升到與國(guó)際法同等地位，認(rèn)為有一種凌駕于一切國(guó)家之上的“超國(guó)家的國(guó)際私法”存在。主要代表人物有：德國(guó)的薩維尼、巴爾，法國(guó)的魏斯，意大利的孟西尼等。他們主張，國(guó)際私法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系已經(jīng)超出一國(guó)范圍，并且這種社會(huì)關(guān)系跟國(guó)際公法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系在本質(zhì)上是沒(méi)有差別的，因此國(guó)際私法具有國(guó)際性。如法國(guó)的魏斯在其所著的《國(guó)際私法手冊(cè)》一書(shū)中指出，國(guó)際私法與國(guó)際公法的最終目的都在于調(diào)整國(guó)家之間的關(guān)系。同時(shí)，國(guó)際慣例和國(guó)際條約已成為國(guó)際私法的重要淵源，并且國(guó)際條約在國(guó)際私法的淵源中所占的比重越來(lái)越大已成為必然趨勢(shì)。
我們認(rèn)為，該學(xué)派的觀點(diǎn)不管在國(guó)際私法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系上還是在其淵源上，都過(guò)于夸大了國(guó)際私法與國(guó)際法的一致性，完全忽視了國(guó)際私法與國(guó)際法之間的區(qū)別。同時(shí)，他們所說(shuō)的國(guó)際法，主要是指調(diào)整國(guó)際主體之間的法律，即國(guó)際公法，而國(guó)際私法調(diào)整的是涉外民商事法律關(guān)系，兩者的調(diào)整對(duì)象雖存在交叉之處，但是不能過(guò)于片面將二者同一，可見(jiàn)該觀點(diǎn)將國(guó)際私法與國(guó)際法的`調(diào)整對(duì)象混同了。
(二)國(guó)內(nèi)法學(xué)派
國(guó)內(nèi)法學(xué)派認(rèn)為，國(guó)際私法是國(guó)內(nèi)法性質(zhì)的法律部門(mén)，而不是國(guó)際法的一個(gè)部門(mén)，他們主張每個(gè)國(guó)家都可以制定本國(guó)的國(guó)際私法，各國(guó)國(guó)際私法只是本國(guó)國(guó)內(nèi)法的一個(gè)分支。主要代表人物有：德國(guó)的康恩，法國(guó)的巴丹、巴迪福，英國(guó)的戴西、莫里斯，前蘇聯(lián)的隆茨等。在他們看來(lái)，國(guó)際私法是由主權(quán)國(guó)家立法機(jī)關(guān)以該國(guó)國(guó)內(nèi)自身利益與意志為出發(fā)點(diǎn)，制定的調(diào)整非主權(quán)者之間民法關(guān)系的國(guó)內(nèi)法，不具有普遍約束力。如“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法”、“程序問(wèn)題依法院地法”等原則或規(guī)則，雖被許多國(guó)家采用，但它們都是通過(guò)國(guó)內(nèi)法予以規(guī)定的，其具體內(nèi)容與適用范圍不盡相同，在國(guó)際上也不具有普遍約束力。
通過(guò)研究和分析可知，一方面，該學(xué)派的學(xué)者過(guò)于夸大了國(guó)際私法與國(guó)際法的區(qū)別，將國(guó)際私法與國(guó)際法之間的密切聯(lián)系完全割裂開(kāi)來(lái)了。另一方面，他們認(rèn)為國(guó)際私法雖然是“調(diào)整超越一國(guó)國(guó)界的私人之間關(guān)系”，但又只能是“間接地調(diào)整”，因?yàn)閲?guó)際私法是通過(guò)一國(guó)沖突規(guī)范的指引而適用本國(guó)或者外國(guó)的實(shí)體法規(guī)范來(lái)調(diào)整民法關(guān)系。所以，在他們看來(lái)，沖突規(guī)范是國(guó)際私法的唯一組成部分，而不存在統(tǒng)一的或者公認(rèn)的國(guó)際私法，可見(jiàn)其主張過(guò)于片面且僵化。
(三)二元論學(xué)派
該學(xué)派主張國(guó)際私法同時(shí)具有國(guó)際性和國(guó)內(nèi)性，主要代表人物有：德國(guó)的齊特爾曼，捷克的貝斯特里斯基。其主要理由如下：首先，國(guó)際私法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系既涉及國(guó)內(nèi)又涉及國(guó)際;其次，國(guó)際私法的法律淵源既有國(guó)內(nèi)立法和國(guó)內(nèi)司法判例，又有國(guó)際條約和國(guó)際慣例;最后，國(guó)際私法本身所涉及的利益，既涉及一國(guó)的國(guó)內(nèi)利益又涉及他國(guó)的利益。譬如，有關(guān)國(guó)家的立法機(jī)關(guān)將已訂立國(guó)際條約的若干國(guó)際私法規(guī)則轉(zhuǎn)變成為本國(guó)的法律，這種法律就包含有一切締約國(guó)家所共有的一些規(guī)則，從而使國(guó)際私法兼具國(guó)內(nèi)性和國(guó)際性。
筆者是傾向于二元論學(xué)派的觀點(diǎn)的，認(rèn)為該觀點(diǎn)更可取。筆者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)法學(xué)派和國(guó)際法學(xué)派提出的理論根據(jù)均有明顯的局限性，國(guó)內(nèi)法學(xué)派僅在于通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際私法，即沖突規(guī)范的分析來(lái)確定國(guó)際私法的性質(zhì)。而國(guó)際法學(xué)派，尤其是現(xiàn)代國(guó)際法學(xué)派亦是僅針對(duì)現(xiàn)代國(guó)際私法中統(tǒng)一實(shí)體法進(jìn)行研究，以強(qiáng)調(diào)國(guó)際私法的國(guó)際法性質(zhì)。這兩種觀點(diǎn)均是不被接受的。
二、準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)國(guó)際私法性質(zhì)
在考察一個(gè)法律部門(mén)具有什么性質(zhì)，屬于哪一法律體系時(shí)，不應(yīng)該從不是國(guó)際法就是國(guó)內(nèi)法或者不是國(guó)內(nèi)法就是國(guó)際法這種過(guò)于絕對(duì)和極端的觀點(diǎn)出發(fā)，也不應(yīng)該只停留于抽象的理論研究，更不應(yīng)完全拘泥于各自調(diào)整的社會(huì)關(guān)系性質(zhì)的不同，而應(yīng)該從生動(dòng)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活和實(shí)踐出發(fā)來(lái)進(jìn)行科學(xué)的分析和研究。隨著國(guó)際聯(lián)系的日益加強(qiáng)，國(guó)際關(guān)系層出不窮，已經(jīng)在國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間產(chǎn)生了許多跨領(lǐng)域的綜合性法律部門(mén)，而國(guó)際私法發(fā)展到現(xiàn)階段正已成為一個(gè)獨(dú)立的綜合性法律部門(mén)，國(guó)際私法是兼具國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法性質(zhì)的獨(dú)特法律部門(mén)。
第一，從國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象和法律適用來(lái)看。一方面，國(guó)際私法調(diào)整的是涉外民商事法律關(guān)系，顧名思義，國(guó)際私法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系既涉及國(guó)內(nèi)也涉及國(guó)外，同時(shí)，調(diào)整對(duì)象主要包括自然人、法人，國(guó)家有時(shí)也參加到民商事關(guān)系中來(lái)，只是這時(shí)國(guó)家不是以政治上的權(quán)力主體，而是以民事主體的資格參加，并取得一般的民事法律地位，承擔(dān)民事責(zé)任。所以，國(guó)際私法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是一種特殊的民事法律關(guān)系，它已超過(guò)了一國(guó)的范圍，具有明顯的跨國(guó)性和國(guó)際性，例如，幾乎全部英格蘭沖突規(guī)則已被蘇格蘭、加拿大和南非的判決所采納，很多英格蘭規(guī)則也已被美國(guó)所采納。另一方面，就調(diào)整涉外民商事法律關(guān)系的法律適用而言，根據(jù)沖突法指引，適用本國(guó)法或者外國(guó)法來(lái)解決爭(zhēng)議，協(xié)調(diào)當(dāng)事人的利益關(guān)系，且必須有涉及一國(guó)以外的民商事法律關(guān)系，否則就只限于本國(guó)內(nèi)的民商事法律關(guān)系，只需要適用本國(guó)的民商法調(diào)整即可，無(wú)需適用國(guó)際私法予以調(diào)整，因此，國(guó)際私法兼具國(guó)內(nèi)法性質(zhì)和國(guó)際性。
第二，從國(guó)際私法的淵源來(lái)看。傳統(tǒng)的國(guó)際私法是一個(gè)國(guó)家根據(jù)自身意志而制定和適用的，其法律淵源主要是國(guó)內(nèi)立法和國(guó)內(nèi)司法判例，但是隨著世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和相互依賴(lài)性的增強(qiáng)，國(guó)際交往不斷深入，國(guó)際合作范圍不斷擴(kuò)大，以及國(guó)際私法的理論與實(shí)踐不斷發(fā)展，其調(diào)整對(duì)象日益國(guó)際化。這樣，愈來(lái)愈多的國(guó)家在國(guó)際私法的立法中吸收、參照國(guó)際條約和國(guó)際慣例，或者直接以雙邊或多邊條約的形式規(guī)定統(tǒng)一的實(shí)體法、沖突法和程序法規(guī)范，這使得國(guó)際條約和國(guó)際慣例日益成為國(guó)際私法的重要淵源。所以，國(guó)際私法以國(guó)內(nèi)性為主、國(guó)際性為輔的趨勢(shì)日益加強(qiáng)。
第三，從國(guó)際私法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的目的來(lái)看。國(guó)際法調(diào)整國(guó)家之間的關(guān)系，以求國(guó)際社會(huì)的和平、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)和發(fā)展;國(guó)際私法的目的是為了選擇適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)據(jù)法，保護(hù)涉外民商事關(guān)系當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧發(fā)展，這在一定程度上與國(guó)際法的目的是具有一致性的。雖然國(guó)際法更側(cè)重于調(diào)整國(guó)家間的政治利益，國(guó)際私法更注重調(diào)整當(dāng)事人之間的民事合法權(quán)益，但是一個(gè)國(guó)家的任何行為都是以國(guó)家利益為其根本目的的，蘇聯(lián)學(xué)者克雷洛夫認(rèn)為，“在國(guó)際交往中，在每一個(gè)具體的公司，每一個(gè)人背后……都有它自己的國(guó)家，而在這民事法律關(guān)系中發(fā)生的任何爭(zhēng)議，甚至有關(guān)離婚的家庭糾紛，最終都可能轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家之間的沖突”。⑥民商事沖突在只涉及個(gè)人或法人之間，而沒(méi)有上升到國(guó)家主權(quán)的高度的情況下，是不會(huì)變成國(guó)家之間的沖突的，但是，當(dāng)國(guó)與國(guó)之間的民商事沖突違背了國(guó)家主權(quán)而引起了國(guó)際沖突時(shí)，通過(guò)國(guó)際私法進(jìn)行調(diào)整，則國(guó)際私法兼具的國(guó)內(nèi)法和國(guó)際性就顯而易見(jiàn)了。
三、確定國(guó)際私法性質(zhì)的意義
由上所述，可以得出結(jié)論，國(guó)際私法歸根到底是一個(gè)以國(guó)內(nèi)法為主導(dǎo)并兼有國(guó)際性的獨(dú)特法律部門(mén)。而國(guó)際私法發(fā)展到現(xiàn)階段，確定國(guó)際私法兼具國(guó)內(nèi)法性質(zhì)和國(guó)際法性質(zhì)，在世界上具有現(xiàn)實(shí)而又深遠(yuǎn)的意義。
一方面，從理論發(fā)展上來(lái)考量。國(guó)際私法的國(guó)內(nèi)法性質(zhì)和國(guó)際法性質(zhì)的結(jié)合，對(duì)國(guó)內(nèi)法論和國(guó)際法論進(jìn)行了折中，有利于平息國(guó)內(nèi)法學(xué)派和國(guó)際法學(xué)派的爭(zhēng)論。此外，沖突規(guī)范是國(guó)際私法的主要組成部分，把國(guó)際私法體系建立在沖突規(guī)范上，根據(jù)沖突規(guī)范的指引適用本國(guó)實(shí)體法或者外國(guó)實(shí)體法，有利于國(guó)際私法學(xué)科在兼具國(guó)內(nèi)法性質(zhì)和國(guó)際法性質(zhì)的道路上發(fā)展。
另一方面，從實(shí)踐中來(lái)觀察。國(guó)際私法的兼具國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的性質(zhì)具有很現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。其一，在國(guó)際私法的立法上，各國(guó)的立法機(jī)關(guān)在立法的同時(shí)，不僅要考慮本國(guó)自身的利益，還要考量別國(guó)以及國(guó)際社會(huì)的公共利益，以促進(jìn)全球發(fā)展和維護(hù)國(guó)際社會(huì)的正常秩序。而且它還將促進(jìn)國(guó)際立法的交流與合作，各國(guó)根據(jù)自身國(guó)情，制定統(tǒng)一的沖突規(guī)范，并在最大程度上制定沖突最小的實(shí)體法，建立起一些類(lèi)似于國(guó)際條約等能反映各國(guó)共同利益的，并被各國(guó)一致遵守的法律原則體系。正如沃爾夫所指出的：“雖然既沒(méi)有一個(gè)國(guó)際法的規(guī)則，也沒(méi)有一個(gè)假定的禮讓原則禁止國(guó)家采用它認(rèn)為適宜的任何國(guó)際私法的規(guī)則，但是公道要求每個(gè)國(guó)家在制定這些規(guī)則時(shí)都要考慮這些規(guī)則將會(huì)怎樣影響任何人與人——不論是本國(guó)人或者外國(guó)人之間的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)往來(lái)。”如果只希望本國(guó)的利益在國(guó)際社會(huì)中得到最大發(fā)揮，而忽視他國(guó)或者整個(gè)國(guó)際社會(huì)的利益，這是有悖國(guó)際道義和國(guó)際準(zhǔn)則的，因此，國(guó)際私法雖然不是國(guó)際的，但它也是不能脫離國(guó)際而存在的。其二，國(guó)際私法兼具國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的性質(zhì)，有助于認(rèn)識(shí)到在全球化背景下，現(xiàn)實(shí)的國(guó)際私法雖然有與國(guó)際公法有交叉和類(lèi)似的成分，但是并沒(méi)有真正和國(guó)際公法并列相一致，且更多的還是以國(guó)內(nèi)法為主導(dǎo)。
淺談國(guó)際私法的性質(zhì)論文 篇2
1 法律規(guī)避行為的定義
國(guó)際私法上的法律規(guī)避行為，又稱(chēng)“詐欺規(guī)避”，是指國(guó)際民商事法律關(guān)系當(dāng)事人，通過(guò)有計(jì)劃地制造構(gòu)成法院地沖突規(guī)范中連接因素的具體事實(shí)，以避開(kāi)本應(yīng)適用的對(duì)其不利的準(zhǔn)據(jù)法。在民商事法律關(guān)系中，當(dāng)事人通過(guò)增加或變更連結(jié)點(diǎn)，從而適用對(duì)自己有利準(zhǔn)據(jù)法的行為確有存在。在國(guó)際私法上不承認(rèn)這種新連結(jié)點(diǎn)具有指引準(zhǔn)據(jù)法的效力，而仍適用變更前的連結(jié)點(diǎn)所指引的法律，從而形成國(guó)際私法上的法律規(guī)避制度。其制度核心不在于否定該連結(jié)點(diǎn)的增加或變更，而在于否定由連結(jié)點(diǎn)的增加或變更所指引的準(zhǔn)據(jù)法的效力。法律規(guī)避制度起源于法國(guó)1878 年最高法院對(duì)鮑富萊蒙王妃離婚案的判決。從該案中，我們可以看出，鮑富萊蒙王妃雖已合法手段取得德國(guó)國(guó)籍，但其動(dòng)機(jī)在于以此轉(zhuǎn)變離婚案件中的連結(jié)點(diǎn)，從而適用德國(guó)法以期實(shí)現(xiàn)自己離婚的目的。法國(guó)最高法院的判決則明確表示鮑富萊蒙王妃故意變更連結(jié)點(diǎn)以適用德國(guó)法是無(wú)效的。
2 法律規(guī)避行為的構(gòu)成要件
法律規(guī)避制度的核心是界定法律規(guī)避行為。對(duì)此有兩要素說(shuō)、三要素說(shuō)、四要素說(shuō)，甚至有五要素說(shuō)、六要素說(shuō)。學(xué)界普遍將四要素說(shuō)作為通說(shuō)，即法律規(guī)避行為要求：
①?gòu)闹饔^上講，當(dāng)事人有法律規(guī)避的意圖;
②從規(guī)避的對(duì)象上講，被當(dāng)事人規(guī)避的法律必須是強(qiáng)制性或者禁止性的法律;
③從行為方式上講，當(dāng)事人是通過(guò)人為地增設(shè)連結(jié)點(diǎn)或者改變連結(jié)點(diǎn)的方式來(lái)達(dá)到規(guī)避法律的目的;
④從客觀結(jié)果上講，對(duì)當(dāng)事人有利的法律得以適用。
而國(guó)內(nèi)另有部分學(xué)者認(rèn)為，對(duì)一個(gè)行為構(gòu)成要件的分析應(yīng)著眼于該行為與其他行為的不同處進(jìn)行辨析，從而明確該行為與其他類(lèi)似行為的界限。對(duì)于法律規(guī)避行為構(gòu)成要件的分析，其核心在于甄別何種行為是法律規(guī)避行為。對(duì)此，有學(xué)者對(duì)四要素中“被當(dāng)事人規(guī)避的法律必須是強(qiáng)制性或者禁止性的法律”提出了質(zhì)疑。因?yàn)檫`反任意性規(guī)范并不一定帶來(lái)相應(yīng)的法律懲罰。而違反強(qiáng)制性規(guī)范，則必然會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的法律后果。因此，在此處以“被當(dāng)事人規(guī)避的`法律必須是強(qiáng)制性或者禁止性的法律”來(lái)對(duì)法律規(guī)避的界定是沒(méi)有意義的，這一點(diǎn)也不足以辨析法律規(guī)避行為與其他法律行為。對(duì)此，筆者認(rèn)為三要素說(shuō)顯然更容易對(duì)法律規(guī)避行為進(jìn)行明確界定。即法律規(guī)避行為的構(gòu)成要素由規(guī)避法律的意圖、增設(shè)或改變連結(jié)點(diǎn)、增設(shè)或改變連結(jié)點(diǎn)的行為使對(duì)其有利的法律得以適用三點(diǎn)組成。而在這三要素中，最根本的，也是法律規(guī)避行為最為突出的要素就是規(guī)避法律的意圖。規(guī)避法律的故意也被認(rèn)識(shí)是界定法律規(guī)避行為最重要的要素，因?yàn)檫@種故意被學(xué)界認(rèn)為是“一種欺詐”，而“欺詐是使一切歸為無(wú)效的”。
這也又可以解釋為何法律規(guī)避又被成為“詐欺規(guī)避”。即在鮑富萊蒙王妃離婚案中，假定王妃加入德國(guó)國(guó)籍的初衷是成為德國(guó)人而非以期以德國(guó)人的身份從而使德國(guó)法得以適用，而在成為德國(guó)人后與王子離婚， 那么這種離婚行為在很大程度上就可能是有效的。所以，即使民商事法律關(guān)系的當(dāng)事人增設(shè)或改變了連結(jié)點(diǎn)，而這種增設(shè)或改變恰好使得對(duì)當(dāng)事人有利的法律得以適用，但只要當(dāng)事人的這種行為不具有規(guī)避法律的故意，這種行為就不足以稱(chēng)之為法律規(guī)避行為，法律的適用也就不會(huì)被否定。
3 法律規(guī)避制度的性質(zhì)與效力
3.1 法律規(guī)避制度與公共秩序保留制度間的關(guān)系
法律規(guī)避與公共秩序保留之間的關(guān)系在學(xué)界歷來(lái)存在爭(zhēng)議，部分學(xué)者認(rèn)為法律規(guī)避與公共秩序保留之間存在著不可逾越的鴻溝，二者是兩個(gè)完全不同的問(wèn)題;而另有部分學(xué)者認(rèn)為法律規(guī)避屬于公共秩序保留的范圍，是后者的一部分。在此，筆者更傾向于贊同第二種觀點(diǎn)。部分學(xué)者認(rèn)為法律規(guī)避是一個(gè)獨(dú)立于公共秩序保留的問(wèn)題，其差別在于二者主體不一致，進(jìn)行法律規(guī)避是一種私人行為，而適用公共秩序保留則是一種國(guó)家機(jī)關(guān)的行為。這種觀點(diǎn)的根源在于法律規(guī)避制度與法律規(guī)避行為的混同。從二者的定義我們可以看出，法律規(guī)避行為是國(guó)際民商事法律關(guān)系當(dāng)事人，通過(guò)有計(jì)劃地制造構(gòu)成法院地沖突規(guī)范中連接因素的具體事實(shí)， 以避開(kāi)本應(yīng)適用的對(duì)其不利的準(zhǔn)據(jù)法。對(duì)于此種法律規(guī)避行為，若國(guó)家予以禁止，則產(chǎn)生禁止法律規(guī)避的制度，簡(jiǎn)稱(chēng)法律規(guī)避制度。由此可以看出，無(wú)論是法律規(guī)避制度，亦或是公共秩序保留制度，二者的主體均是國(guó)家機(jī)關(guān)。在此，筆者認(rèn)為，法律規(guī)避制度與公共秩序保留制度之間并不存在巨大的差別。首先，二者的產(chǎn)生原因相同，無(wú)論是法律規(guī)避制度還是公共秩序保留制度，二者在本質(zhì)上都是為了維護(hù)本國(guó)法在公序良俗方面的需要，規(guī)避法律觸犯了法院地禁止欺詐的基本法律原則，此乃公共秩序之一面。其次，二者保護(hù)的對(duì)象一致，公共秩序保留制度是為了排除不符合自身公序良俗需要的外國(guó)法，而法律規(guī)避制度則是則意在保護(hù)本國(guó)法的正常適用，從而維護(hù)本國(guó)法的良好運(yùn)轉(zhuǎn)。正因如此，國(guó)外許多國(guó)家并沒(méi)有將法律規(guī)避作為國(guó)際私法中的一項(xiàng)制度，而只是作為公共秩序保留的特殊情形。
3.2 法律規(guī)避制度的合理性分析
學(xué)界普遍將法律規(guī)避行為視為是一種欺詐行為，而根據(jù)“欺詐使一切歸于無(wú)效”原則，法律規(guī)避行為就應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的，即“非法的目的使合法的行為無(wú)效”。而在此處可以看出，學(xué)界將法律規(guī)避行為默認(rèn)為是一種法律行為。而近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始反思法律規(guī)避行為作為法律行為的正當(dāng)性，從而對(duì)法律規(guī)避制度的合理性進(jìn)一步進(jìn)行討論。與其他規(guī)則體系相較,法律在調(diào)整方法上具有其特殊性。它更側(cè)重于通過(guò)對(duì)社會(huì)關(guān)系主體的外部行為進(jìn)行評(píng)價(jià)來(lái)達(dá)到調(diào)整社會(huì)關(guān)系的效果。對(duì)社會(huì)關(guān)系主體的外部行為的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)是法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系的主要媒介，在這一點(diǎn)上法律與道德非常不同。道德規(guī)范雖然也涉足社會(huì)關(guān)系主體的外部行為,但其調(diào)整方法是評(píng)價(jià)主體的思想動(dòng)機(jī)。
簡(jiǎn)言之，法律僅能控制一個(gè)人的外部行為，而不能約束一個(gè)人的內(nèi)心。而法律規(guī)避行為的核心要件就是當(dāng)事人規(guī)避法律的意圖，即，當(dāng)事人在外部做出了合法的增加或改變連結(jié)點(diǎn)的行為， 但因其特殊的內(nèi)心想法，法律即宣布此種合法行為所指引的準(zhǔn)據(jù)法無(wú)效。那么法律規(guī)避制度是否是窺見(jiàn)了當(dāng)事人的內(nèi)心從而作出對(duì)其所希望適用的準(zhǔn)據(jù)法的無(wú)效判決， 這種制度是否已經(jīng)逾越了法律對(duì)人行為進(jìn)行約束的界限，而進(jìn)入道德約束的范疇?
對(duì)于這一問(wèn)題，歐洲反對(duì)者的論斷似乎更為有力：法律規(guī)避制度“對(duì)意圖的探索是對(duì)人的內(nèi)心意識(shí)的侵入”，“法律只涉及外部行為，而人的意圖屬于道德范疇;關(guān)于意圖是不能得到可靠的結(jié)論的，這樣就會(huì)使法官作出不可接受的專(zhuān)斷結(jié)論”。
淺談國(guó)際私法的性質(zhì)論文 篇3
師范類(lèi)高校和理工類(lèi)高校類(lèi)似，其法學(xué)教育處于相對(duì)“被冷門(mén)”的地位，從體制安排到學(xué)生的積極性，似乎都比綜合類(lèi)高校或者政法類(lèi)高校對(duì)法學(xué)課程有“偏見(jiàn)”。而三國(guó)法中的國(guó)際私法，由于其“深?yuàn)W”、“神秘”的標(biāo)簽，使得國(guó)際私法的教學(xué)在師范類(lèi)高校顯得頗為無(wú)奈。本文就是為了解決國(guó)際私法教學(xué)在師范類(lèi)高校遭遇的困境而提出的一些教學(xué)方法改革建議。
一、國(guó)際私法是“實(shí)用性”極強(qiáng)的法學(xué)
“全球化進(jìn)程提高了國(guó)際私法在整個(gè)法律體系中的地位”。國(guó)際交流的空前繁榮使國(guó)際私法的實(shí)用性得以彰顯。國(guó)際私法是國(guó)家之間民商事活動(dòng)得以進(jìn)行的法律依據(jù)，也是一個(gè)國(guó)家處理該國(guó)與他國(guó)之間民商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。隨著國(guó)際交往的加深與擴(kuò)大，國(guó)際民商事糾紛也隨之增多，適用外國(guó)法的案件數(shù)量也在不斷增加，這就提升了國(guó)際私法的地位，也使其實(shí)用性不再神秘而遙遠(yuǎn)，而是與我們息息相關(guān)。上海自貿(mào)區(qū)的成立，是進(jìn)一步探索改革開(kāi)放的“試驗(yàn)田”。自貿(mào)區(qū)“一線(xiàn)”放開(kāi)，在與外國(guó)人進(jìn)行貿(mào)易的過(guò)程中發(fā)生的糾紛的概率也會(huì)增加。
二、師范類(lèi)高校國(guó)際私法“被冷門(mén)”的原因分析
(一)學(xué)校的培養(yǎng)方針沒(méi)有重視國(guó)際私法
自1998 年高考擴(kuò)招以來(lái)，高校擴(kuò)建的數(shù)量在不斷增加，以至于最近幾年導(dǎo)致生源緊張，學(xué)生就業(yè)壓力空前增大。這迫使高校修正培養(yǎng)方針。除全國(guó)排名前幾位的重點(diǎn)名牌大學(xué)就業(yè)問(wèn)題不是讓領(lǐng)導(dǎo)特別頭疼，其他高校都把學(xué)生就業(yè)問(wèn)題作為首要考慮的問(wèn)題之一。據(jù)此，調(diào)整培養(yǎng)方針，削減對(duì)就業(yè)不能產(chǎn)生直接效應(yīng)的課程成為常見(jiàn)之舉。國(guó)際私法就是在這樣的.背景下，成了高等教育的犧牲品。據(jù)許多高校國(guó)際私法的任課老師反映，國(guó)際私法在教學(xué)過(guò)程中，課時(shí)在不斷減少。而國(guó)際私法的內(nèi)容是豐富而龐大的，沒(méi)有足夠的課時(shí)，是難以讓學(xué)生掌握其內(nèi)容的。
(二)師資力量的缺乏
法學(xué)在師范類(lèi)高校中是最近幾年才慢慢獨(dú)立出來(lái)的一個(gè)學(xué)科，師資力量相對(duì)薄弱。國(guó)際私法本身的深?yuàn)W使得師資力量不夠，師資水平不高，而能夠用中文將深?yuàn)W的理論闡述清楚不是一件容易的事情，能用雙語(yǔ)教學(xué)的更是鳳毛麟角。
(三)學(xué)生學(xué)習(xí)的功利性與對(duì)國(guó)際私法的誤解
師范類(lèi)的學(xué)生本科畢業(yè)，一般會(huì)應(yīng)聘去小學(xué)或中學(xué)，而小學(xué)和中學(xué)是沒(méi)有法學(xué)課程的，所以導(dǎo)致法學(xué)院的學(xué)生為了將來(lái)的工作而對(duì)在大學(xué)四年期間的學(xué)習(xí)有明顯的功利性，實(shí)用的課程認(rèn)真學(xué)，不實(shí)用的課程應(yīng)付考試為最高要求。在學(xué)生眼里，實(shí)用的課程基本上不包括國(guó)際私法，認(rèn)為國(guó)際私法是與外國(guó)人打交道，自己不會(huì)與外國(guó)人打交道，不需要學(xué)國(guó)際私法。其實(shí)，這是一種嚴(yán)重的誤解。國(guó)際私法與我們每個(gè)人息息相關(guān)。比如，在旅游時(shí)，不小心與外國(guó)人發(fā)生了糾紛，就需要國(guó)際私法來(lái)調(diào)解。所以，國(guó)際私法，是一門(mén)十分有用的學(xué)科，它時(shí)時(shí)刻刻存在于我們身邊，幫助我們解決糾紛。
三、師范類(lèi)高校國(guó)際私法教學(xué)改革之我見(jiàn)
(一)利用好“先入為主”的思維模式，撥開(kāi)學(xué)生的興趣之門(mén)
“第一印象”的重要性，不僅在日常生活中人盡皆知，在國(guó)際私法的教學(xué)中也同樣得以體現(xiàn)。尤其是在師范類(lèi)高校，由于法學(xué)屬于冷門(mén)，第一天課如何抓住學(xué)生的興趣就顯得尤為重要。可以結(jié)合國(guó)際形勢(shì)分析國(guó)際私法對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，國(guó)際法律人才的缺乏和國(guó)際律師的缺乏在我國(guó)的嚴(yán)峻性。通過(guò)案例的列舉和韓德培教授生平事跡的播放或講述，讓學(xué)生感受?chē)?guó)際私法的魅力。
(二)編寫(xiě)一本貼近生活的教材
關(guān)于國(guó)際私法的教材，我國(guó)目前已經(jīng)有一百多種，但是這些教材大同小異，普遍存在內(nèi)容照搬西方國(guó)際私法教材，理論深?yuàn)W難懂，翻譯晦澀，案例陳舊，沒(méi)有中國(guó)案例，與我們的生活太遠(yuǎn)等等問(wèn)題。所以，在目前的教學(xué)中，不主張固定推薦哪本教材給學(xué)生，而是讓學(xué)生自己去選一本適合自己的教材，然后以其為主線(xiàn)，參讀其他教材。筆者認(rèn)為一本好的國(guó)際私法教材應(yīng)考慮以下幾個(gè)方面：
1.實(shí)體法從簡(jiǎn)，突出沖突法的內(nèi)容。
由于國(guó)際私法的教學(xué)課時(shí)有限，而內(nèi)容龐大。為了達(dá)到最好的教學(xué)效果，教材編寫(xiě)應(yīng)參考其他實(shí)體法，盡量從簡(jiǎn)，但要交代清楚大的問(wèn)題和體系。沖突法是其他實(shí)體法沒(méi)有的內(nèi)容，也是國(guó)際私法的核心，要在教材中突出其重要性，詳細(xì)解釋每一個(gè)知識(shí)點(diǎn)。
2.增加中國(guó)的案例以及世界上最近幾十年發(fā)生的典型案例。
在現(xiàn)有的國(guó)際私法教材中，案例普遍非常陳舊，而且都是照抄西方歷史上的案例。這些案例翻譯過(guò)來(lái)以后，用詞非常蹩腳拗口，難以讓學(xué)生理解，極大地挫傷學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，給學(xué)生一種“一看國(guó)際私法就感到頭痛”的感覺(jué)，結(jié)果只好拿起又放下，望而卻步。中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，與世界融合，國(guó)際私法方面的案例舉不勝舉。我們可以將三十多年來(lái)發(fā)生在我國(guó)的典型的國(guó)際私法案例寫(xiě)進(jìn)教材，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，增強(qiáng)他們對(duì)國(guó)際私法實(shí)用價(jià)值的感觸。
3.編寫(xiě)教材的過(guò)程中，可以在每章后面附一個(gè)英文參考資料，比如英文案例，讓學(xué)生課后閱讀。這樣的安排，可以為不同水平的學(xué)生提供一些自由學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。英語(yǔ)水平好的學(xué)生自然會(huì)對(duì)這樣的案例感興趣。
(三)教師要改進(jìn)教學(xué)方法
現(xiàn)在的教學(xué)方法存在很多弊端。老師講學(xué)生聽(tīng)，老師不停的講，學(xué)生不停的記筆記，機(jī)械地抄PPT 或機(jī)械地復(fù)制老師的講話(huà)，到考試前背一背筆記，記憶力強(qiáng)的就拿高分，獲得獎(jiǎng)學(xué)金等利益。這樣的考試不問(wèn)學(xué)生是否真正理解在課堂上學(xué)的知識(shí)，也不問(wèn)學(xué)生是否感觸到了知識(shí)的價(jià)值。這樣培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生只是會(huì)背筆記，會(huì)做考試卷子，考完了，什么都不記得了。這種教學(xué)方式必須要被改變。
老師在教學(xué)的過(guò)程中要采取批判的態(tài)度，發(fā)現(xiàn)教材中的問(wèn)題，完善教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法。要采取有效的方法調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，讓學(xué)生真正喜歡上國(guó)際私法這門(mén)課。筆者認(rèn)為，可以考慮采取以下教學(xué)方法：首先，課前要布置問(wèn)題。老師在即將結(jié)束一次課時(shí)，要為下節(jié)課將要講授的內(nèi)容布置問(wèn)題，供學(xué)生回去預(yù)習(xí)，思考。問(wèn)題的設(shè)置要圍繞下節(jié)課的教學(xué)重點(diǎn)展開(kāi)。學(xué)生回去以后要到圖書(shū)館去查閱資料，包括查閱不同的教材，甚至是數(shù)據(jù)庫(kù)。待下節(jié)課上課時(shí)，教師與學(xué)生就該問(wèn)題進(jìn)行討論。
其次，老師在授課過(guò)程中，要重視案例教學(xué)。這里的案例教學(xué)分為課堂上的講授案例、法庭中的案例模擬。另外，組織學(xué)生到司法實(shí)務(wù)部門(mén)進(jìn)行實(shí)地鍛煉和學(xué)習(xí)也是案例教學(xué)的方式。比如，寒暑假分派學(xué)生到法院和律師事務(wù)所實(shí)習(xí)，接觸國(guó)際私法方面的案例，在法官或律師的指導(dǎo)下，分析案情，解決問(wèn)題。
再次，逐步實(shí)行雙語(yǔ)教學(xué)。現(xiàn)在雙語(yǔ)教學(xué)在中國(guó)已經(jīng)受到高度重視，尤其是在發(fā)達(dá)城市，比如上海、北京。但是，在二線(xiàn)或三線(xiàn)城市，由于教師水平限制，雙語(yǔ)教學(xué)成為一大難題。另外，學(xué)生的外語(yǔ)水平也成為實(shí)施雙語(yǔ)教學(xué)的障礙，往往，二線(xiàn)、三線(xiàn)城市的師范類(lèi)法學(xué)院大學(xué)生的英語(yǔ)整體水平不高，要進(jìn)行雙語(yǔ)教學(xué)比較困難。還有，我國(guó)目前還缺乏能夠?qū)嵤╇p語(yǔ)教學(xué)的國(guó)際私法教材。沒(méi)有可以參照的雙語(yǔ)教材，老師不敢講，學(xué)生也聽(tīng)不懂，所以師范類(lèi)高校要提高老師的雙語(yǔ)教學(xué)能力。具體方法可以是：培養(yǎng)本校教師的外語(yǔ)水平，比如送出國(guó)進(jìn)修，也可以引進(jìn)能夠勝任國(guó)際私法雙語(yǔ)教學(xué)的人才;鼓勵(lì)學(xué)生學(xué)好英語(yǔ)，多讀一些英文類(lèi)的法學(xué)書(shū)籍。
最后，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)要重視三國(guó)法的教學(xué)工作。在我國(guó)的法學(xué)教育中，存在這樣的問(wèn)題，除了幾所名牌大學(xué)把三國(guó)法放在與民法、刑法同等重要的地位，國(guó)內(nèi)許多普通高校存在弱視三國(guó)法的態(tài)勢(shì)。所以，領(lǐng)導(dǎo)要重視三國(guó)法，把國(guó)際公法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際私法放在與民法、刑法同等重要的地位，保證充足的課時(shí)，確定為必修課，最好安排在大二下學(xué)期和大三上學(xué)期開(kāi)設(shè)。學(xué)生學(xué)好三國(guó)法，需要有民法等的基礎(chǔ)，因此還應(yīng)安排在這些基礎(chǔ)課程之后，但不應(yīng)將其安排在大三下學(xué)期和大四，因?yàn)槟莻�(gè)階段，學(xué)生忙于考研和找工作，無(wú)法保證學(xué)生靜心學(xué)習(xí)。
【淺談國(guó)際私法的性質(zhì)論文】相關(guān)文章：
淺談煤系地層巖石的性質(zhì)03-23
淺談教育論文寫(xiě)作12-04
淺談藝術(shù)的來(lái)源論文12-06
淺談勒貝格積分論文01-01
淺談生命教育的論文06-27
淺談數(shù)學(xué)與建筑的論文11-22
淺談小學(xué)教育的論文11-27