關(guān)于哲學(xué)性的哲學(xué)教育論文
哲學(xué)教育的不景氣，乃至于衰落，如今己是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。造成這種現(xiàn)象的原因最主要有兩個(gè):其一，由于人們對(duì)哲學(xué)和哲學(xué)教育的“本性”的誤解，把哲學(xué)等同于“知識(shí)”，把哲學(xué)教育等同于“知識(shí)灌輸”，從而導(dǎo)致哲學(xué)和哲學(xué)教育的異化;其二，源于近代以來(lái)的工具理性思維的擴(kuò)張，表現(xiàn)為人們對(duì)“工具主義”和“效率主義”邏輯的崇拜。所謂工具主義，指一切東西都只是用來(lái)達(dá)到某種目的的工具或手段;所謂效率主義，指盡可能用最小的投入獲取最大的回報(bào)，亦即利益最大化。要而言之，前者出于現(xiàn)代人的實(shí)用主義心態(tài)，后者則是市場(chǎng)機(jī)制的產(chǎn)物;前者重“合用”，后者重“合算”;二者的結(jié)合對(duì)哲學(xué)人文科學(xué)，乃至整個(gè)高等教育都產(chǎn)生了極大的影響。因此，有必要重申哲學(xué)教育的必要性，重塑人們對(duì)哲學(xué)教育的正確認(rèn)識(shí)。
一、“非哲學(xué)”與“非哲學(xué)教育”之弊
顧名思義，哲學(xué)教育就是關(guān)于哲學(xué)的教與學(xué)的實(shí)踐活動(dòng)。不難看出，哲學(xué)教育以哲學(xué)為內(nèi)容，而哲學(xué)則以哲學(xué)教育為實(shí)現(xiàn)形式。二者是一體兩而的關(guān)系。然而，在一個(gè)日益功利化、實(shí)用化的世界中，哲學(xué)教育還有存在的必要嗎?答案是肯定的。哲學(xué)教育的不可或缺性源于哲學(xué)的不可或缺性。就哲學(xué)而言，其與人之間存在著一種內(nèi)在的、本源的關(guān)系，表現(xiàn)在人不僅是一個(gè)自然的、自在的存在者，而且還是一個(gè)追求意義的、自為的存在者。格言說(shuō)，“吃是為了活著，但活著不是為了吃。”哲學(xué)家則說(shuō)，“人的存在需要精神”，而“精神必定有所超越”。超越什么?超越“自身的物質(zhì)存在”。從物的角度定義人，如人是“某種動(dòng)物”，甚至“某種機(jī)器”，無(wú)疑降低了人作為人的尊嚴(yán)。對(duì)意義的追求表明，人不僅是一種具有超越維度的存在者，而且自身就是意義世界之源，因?yàn)椤氨救皇澜绮淮嬖谝饬x的問(wèn)題，意義與人無(wú)法分離’心擔(dān)。當(dāng)然，在追問(wèn)世界的“意義”的同時(shí)，人還追究世界之“真”。亞里士多德說(shuō)，求知是人類的本性。由于“純粹的”“好奇心”的驅(qū)使，人不斷“逼問(wèn)”事物的“原因”“第一因”。所謂“第一哲學(xué)”正是這種非功利的、徹底的追問(wèn)和反思的結(jié)果。可見(jiàn)，以徹底的反思為特征的哲學(xué)是人的內(nèi)在要求，而不是從外部強(qiáng)加的。
二、“哲學(xué)性”與哲學(xué)教育的本性
哲學(xué)教育的必要性，從根本上說(shuō)，還是由于哲學(xué)教育的“本性”使然。如前所述，哲學(xué)教育以哲學(xué)為內(nèi)容，顯然說(shuō)明哲學(xué)的本性也就說(shuō)明了哲學(xué)教育的本性，因?yàn)檎軐W(xué)的“本性”決定哲學(xué)教育的“本性”。哲學(xué)的“本性”究竟是什么?過(guò)去的教科書把哲學(xué)看作是一種“世界觀”，或“意識(shí)形態(tài)”。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論。對(duì)此，陳修齋指出這恰恰是哲學(xué)沒(méi)有“定論”的表現(xiàn)。他說(shuō):“無(wú)定論正是哲學(xué)的本性，只有無(wú)定論的問(wèn)題才是真正的哲學(xué)問(wèn)題，而真正的哲學(xué)問(wèn)題總是無(wú)定論的。如果一旦有了定論，則它就是科學(xué)問(wèn)題，而原本并不是或不再是哲學(xué)問(wèn)題了。為什么會(huì)這樣?當(dāng)然是與哲學(xué)問(wèn)題的性質(zhì)有關(guān)，因?yàn)椤罢軐W(xué)問(wèn)題往往是帶有根本性的、最基本的、有時(shí)甚至是超驗(yàn)的問(wèn)題，由于這些問(wèn)題往往超越了我們的經(jīng)驗(yàn)的界限，所以通常是不可能通過(guò)一般科學(xué)的方式來(lái)加以解決的，在某種意義上可以說(shuō)它們是沒(méi)有終極答案的城。從哲學(xué)史上看，“哲學(xué)本身自其產(chǎn)生起，就從未有過(guò)統(tǒng)一于一說(shuō)。雖然歷史上曾有(將來(lái)很可能也還會(huì)有)哲學(xué)之外的某種權(quán)力要求哲學(xué)統(tǒng)一于一說(shuō)，但是，這種統(tǒng)一將不可避免地被哲學(xué)本身所瓦解。’所以，“哲學(xué)沒(méi)有也不應(yīng)該有自己固定不變的本性，哲學(xué)是在不斷地拓展自己的地盤的同時(shí)，不斷地?fù)P棄自己己有的本性。
三、貫穿“哲學(xué)性”的哲學(xué)教學(xué)
對(duì)于課堂哲學(xué)教學(xué)來(lái)說(shuō)，哲學(xué)教育的“哲學(xué)性”具有重要的啟示。哲學(xué)教學(xué)必須體現(xiàn)，乃至于實(shí)現(xiàn)哲學(xué)教育的“哲學(xué)性”這一特點(diǎn)。首先，哲學(xué)教學(xué)必須回答“為何教”，“為何學(xué)”的問(wèn)題，也即“教”和“學(xué)”的目的問(wèn)題。需要指出的是，“教”和“學(xué)”同樣也是“一體兩而”的關(guān)系。所以，從某種意義上說(shuō)，“教”亦“學(xué)”，“學(xué)”亦“教”。簡(jiǎn)單地說(shuō)，哲學(xué)“教”“學(xué)”的“目的”就是培養(yǎng)“人”。馮友蘭說(shuō)，“學(xué)哲學(xué)的目的，是使人作為人能夠成為人，而不是成為某種人。ym}m雅斯貝爾斯也指出，教育不只是傳遞赤裸的事實(shí)和技巧，而必須是以形成“整體人”為目標(biāo)，以最廣義的教育為目標(biāo)。從根本上看，培養(yǎng)“人”比培養(yǎng)“人材”重要，因?yàn)椤叭瞬摹币浴坝猛尽睘槌叨龋叭恕眲t以自身為目的。康德提出“人是目的，不是手段”，可以說(shuō)正是有見(jiàn)于此。孔子亦曾主張，“君子不器。”對(duì)此，朱子云:“器者，各適其用而不能相通。成德之士，體無(wú)不具，故用無(wú)不周，非特為一才一藝而己。”(《四書章句集注·論語(yǔ)集注卷一》)因此，對(duì)于哲學(xué)教學(xué)來(lái)說(shuō)，必須“先立乎其大者”。(《孟子·告子章句上》).
哲學(xué)教學(xué)必須回答“如何教”“如何學(xué)”的問(wèn)題，也即“教”和“學(xué)”的“方法”問(wèn)題。哲學(xué)“教”“學(xué)”究竟應(yīng)該是“灌輸”，還是“啟發(fā)”?究竟是“獨(dú)白”，還是“對(duì)話”?一般來(lái)說(shuō)，“對(duì)話”勝過(guò)“獨(dú)白”，“啟發(fā)”強(qiáng)于“灌輸”。“對(duì)話”是哲學(xué)的本質(zhì)。所謂“對(duì)話”就是精神之間的敞開(kāi)和相遇。據(jù)此，在“對(duì)話”中意義的流動(dòng)成為可能。不僅如此，“對(duì)話”中還會(huì)不斷產(chǎn)生出新的理解。所以，“對(duì)話”最能體現(xiàn)哲學(xué)的民主、包容、開(kāi)放和創(chuàng)造的精神。當(dāng)然，“教亦多術(shù)”(《孟子·告子章句下》)，沒(méi)有哪一種方法可以包治百病。例如，如果沒(méi)有“平等”、“相當(dāng)”的對(duì)話者，“對(duì)話”則難以維系。“啟發(fā)”也是如此。“啟發(fā)”雖然有利于擴(kuò)展思維，但是如果沒(méi)有先前“接受”的知識(shí)，就有可能導(dǎo)致“啟而不發(fā)”。當(dāng)然，“哲學(xué)不在于能夠記住多少哲學(xué)觀點(diǎn)，講出多少哲學(xué)觀念。記住哲學(xué)的知識(shí)，只是走向哲學(xué)的第一步，只是哲學(xué)教育的基礎(chǔ)。”“真正的教育者必須培養(yǎng)自己的批判者，用智慧的乳汁哺育自己思想的掘墓人。”所以，對(duì)于哲學(xué)教學(xué)來(lái)說(shuō)，是不是最好的方法，關(guān)鍵在于其能否體現(xiàn)哲學(xué)教育的哲學(xué)性。
哲學(xué)教學(xué)還必須回答“教得如何”“學(xué)得如何”的問(wèn)題，也即“教”和“學(xué)”的“評(píng)價(jià)”問(wèn)題。與其它學(xué)科教學(xué)的評(píng)價(jià)相似，哲學(xué)教學(xué)的評(píng)價(jià)一直以來(lái)也只注重對(duì)“知識(shí)”的考察，以“分?jǐn)?shù)”論成敗，因此本質(zhì)上是一種“量”的評(píng)價(jià)。在科學(xué)的、刻板的“分?jǐn)?shù)”而前，“過(guò)程”不見(jiàn)了，“智慧”消失了。為了回歸哲學(xué)教育的哲學(xué)性，哲學(xué)教學(xué)的評(píng)價(jià)應(yīng)該超越單純的“量”的評(píng)價(jià)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N主要依靠“質(zhì)”的評(píng)價(jià)方法，即把人的情感體驗(yàn)、智慧生成和整體發(fā)展作為考察的“標(biāo)準(zhǔn)”。不可否認(rèn)，和“量”的評(píng)價(jià)相比，“質(zhì)”的評(píng)價(jià)要復(fù)雜得多，困難得多。但是，唯有這種以生成性、發(fā)展性和整體性為基礎(chǔ)的質(zhì)的評(píng)價(jià)才能真正體現(xiàn)哲學(xué)教學(xué)的精神。總之，只有貫徹哲學(xué)教育的“哲學(xué)性”這一特點(diǎn)，才有可能、才有希望讓哲學(xué)“真正”成為哲學(xué)，讓哲學(xué)教育“真正”成為哲學(xué)教育，讓哲學(xué)教學(xué)“真正”成為哲學(xué)教學(xué)。
【哲學(xué)性的哲學(xué)教育論文】相關(guān)文章：
有關(guān)教育哲學(xué)的論文05-21
教育哲學(xué)實(shí)踐性研究05-18
對(duì)哲學(xué)的看法論文03-08
學(xué)習(xí)哲學(xué)論文01-01
通識(shí)教育哲學(xué)基礎(chǔ)論文02-14
哲學(xué)碩士論文：論中國(guó)哲學(xué)的特質(zhì)11-25
哲學(xué)教育困境三思論文03-05
- 相關(guān)推薦