上班仨月離職索賠63萬(wàn)

法院兩審駁回該“天價(jià)”索賠

　　湖北籍男子馬某應(yīng)聘到東莞市常平鎮(zhèn)一家窗簾廠(chǎng)工作，3個(gè)月后以工作職位與廠(chǎng)方承諾的不同為由申請(qǐng)辭工。廠(chǎng)方準(zhǔn)其離職后，馬某向東莞市第三人民法院起訴，要求廠(chǎng)方向其支付63萬(wàn)余元的“天價(jià)”賠償。近日，東莞市中級(jí)人民法院終審判決廠(chǎng)方只需支付馬某的工資差額并退回向其收取的管理費(fèi)，其“天價(jià)”賠償要求則被法院駁回。

　　法院查明，馬某在2007年4月2日應(yīng)聘到常平一家窗簾制品有限公司，在生產(chǎn)部做技術(shù)工。3個(gè)月后，馬某以廠(chǎng)方擅自調(diào)動(dòng)他到有化學(xué)物品損害身體健康的工作崗位，與其技術(shù)專(zhuān)業(yè)不符合為由，拒絕被調(diào)崗，于是就向廠(chǎng)方提出離職申請(qǐng)，被廠(chǎng)方核準(zhǔn)。

　　就在廠(chǎng)方批準(zhǔn)馬某離職的第二天，馬某到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)站“討說(shuō)法”。勞動(dòng)站調(diào)解未果，馬某又向勞動(dòng)局申請(qǐng)仲裁，可仲裁結(jié)果仍不能讓他滿(mǎn)意。于是馬某一紙?jiān)V狀將廠(chǎng)方告上法院，并提出了63萬(wàn)余元的“天價(jià)”賠償請(qǐng)求，其中包括精神損失費(fèi)10萬(wàn)元、工資損失21萬(wàn)余元和各項(xiàng)補(bǔ)償金等。

　　東莞市第三人民法院審理后認(rèn)為，馬某是自動(dòng)申請(qǐng)離職，他要求廠(chǎng)方支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金均沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，最終僅判令廠(chǎng)方支付馬某的工資差額，并退回向其收取的管理費(fèi)。馬某不服判決上訴，近日，東莞市中級(jí)法院審理后維持原判。