- 相關推薦
《西方哲學史》讀書心得范文
當我們備受啟迪時，將其記錄在心得體會里，讓自己銘記于心，它可以幫助我們了解自己的這段時間的學習、工作生活狀態。那么心得體會怎么寫才恰當呢？下面是小編整理的《西方哲學史》讀書心得范文，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
《西方哲學史》讀書心得1
在一個漫長的時期里，人類思想的沖突在歷史中表現為宗教忠貞與政治忠貞的沖突。而后發展為希望加強社會約束之人和希望放松社會約束之人的沖突，對于現代，又有激情與理性、浪漫與紀律的體現。無論哪個時代和地區的社會都受著兩種相對立的危險的威脅：一是過分講求紀律和尊敬傳統而導致僵化;二是由于個人獨立和個人獨立性的增長使得合作成為不可能，因而造成社會的解題或是對外來者的屈服。而哲學之意義，旨在教導人們在不能確定時怎樣生活下去而又不致為猶疑所困擾。上述兩種主張都有著自己的哲學，但發展到了極端，又成了對社會的威脅。自由主義的學說則介于二者之間，力求避免這種無休止的反復。其本質在與意圖不根據非理性的教條而獲得一種社會秩序。并且除了為保存社會所必需的束縛外，不再以更多束縛來保證社會安定。
羅素在西哲里，把古希臘哲學家們做了一個區分，這個區分就是蘇格拉底。前蘇格拉底哲學家們相當于是為蘇格拉底時代及之后的哲學家們提供了一個理論基礎，他們雖然不像蘇格拉底那樣為世人熟知稱道，但如果沒有他們所做的積累，蘇格拉底及后世的哲學家們的理論也如無根之木，空中樓閣一般，無從談起了。而其實只要稍作整理便可知道他們是誰以及他們主要的功績。
最早的希臘文明興起始于奧爾弗斯教派，在這個歷史時期的代表人物是巴庫斯，這個時期的希臘文明是懵懂的、宗教的。而哲學始于泰勒斯，他預言了一次日食，他與阿那克西曼德、阿那克西美尼同屬于米麗都學派，他們代表了那個時代的科學。之后則是畢達哥拉斯，他主張數學與神學之融合，這長遠地影響了后世的柏拉圖，甚至于柏拉圖哲學中某一部分剖析來看本質上其實就是畢達哥拉斯哲學。而赫拉克利特提出了不可知論，主張萬物流變，并發起了對于永恒的討論，而這一討論一直延續到了現今，哲學家們的主要雄心之一便是找到某種永恒不變之存在，它超脫于萬物與時間之外，而且必然是科學所無法解釋的。這種努力便自巴門尼德開始，巴門尼德的論點集中在“存在等同于思想”上，與赫拉克利特不同，他認為萬物不變，凡實體皆具有不可毀滅性。對于這些論點，作為現代人的你我自然覺得是無稽之談。在對待哲人某些錯誤的觀點上，人們有時會生出一種疑問，如此哲人為何也會犯這種錯誤?如何正確地看待這些觀點，羅素的答案值得我深思——“一個有智慧的人表現出一種在我們看來顯然是荒謬的觀點時，我們不應努力證明它竟有幾分是真的，而是應該努力去理解這種觀點何以竟會看起來似乎是真的。”同理，如今許多我們為之歡欣鼓舞的偏見，對于心靈氣質完全不同的另一個時代，將會顯得何等之愚蠢。錯誤畢竟是錯誤，不因是誰而改變，今后改正便是。哲學引發人思考，指引人前進，給人以信心，但從未教人原地踏步甚至倒退。并且哲學理論的生命就在于，如果它真是重要的，那么總可以在原來的'敘述形式被駁斥后以另一種新的形式復活，反駁很少能是最后不易的。即無論經歷幾次相互反駁，都不過是將自己的觀點進一步精煉化的一個序曲而已。就我個人目前所看到的部分而言，羅素幾乎對每個古希臘哲學家的觀點都做了某些方面的批判，而這正是一個哲學家應當做的。永遠不要放棄自我思考，哪怕是世人皆允的真理，都值得與之一辯。真理從來不怕辯，真理越辯越明。
而巴門尼德之后的哲學家們更多是起一個承上啟下的作用：恩培多可勒提出了“四原素”、“歷史的進程是愛與斗爭的進程”的觀點;屬于阿那克西美尼學派的阿那克薩格拉首次提出了心與物理變化之聯系;原子論者留基波和德莫克利特們則開了唯物主義的先河，并且對于虛空是否存在引發了爭論，這里羅素也給出了一段有趣的討論：
“虛空是一種不存在，而存在的任何部分都不是不存在。”
“既然你說有虛空，因此虛空就不是無物，因此它就不是虛空。”
諸如此類的批駁不勝枚舉。羅素還提出，德莫克利特及其之后的哲學都犯了一個錯誤——即在和宇宙對比之下，過分地強調了人。自懷疑主義者們起，就一直在研究人們是“如何知道”的，而不是去努力地獲取新知識，而他們的先驅就是提出“人是萬物的尺度”的智者普羅泰格拉。乃至于蘇格拉底那過分地強調倫理的論述、柏拉圖之否定感性世界、偏重于自我創造的純粹思維世界、亞里士多德將“目的”作為科學的基本觀念的做法，都犯了倒退的錯誤。盡管他們有著絕世的天才，若其思想上有著阻礙社會發展的成分，那么他們的天才便成了這些錯誤觀點為害無窮的幫兇了。哲學若不能指導人前進，就失去了其積極意義。
《西方哲學史》讀書心得2
羅素這本書很久以前就有老師推薦過，由于聽到很多評論說他對其他哲學家的解釋并不很忠實于原意，而且我記得還有人說過羅素根本就不懂形而上學，所以一直沒敢看，怕被他的先入為主影響太深。后來由于專業課要講這本書，老師做了要求，我就看了這本被稱為經典的著作。
看完之后，我覺得我的這個選擇是對的，這本書比我事先想象的更令我滿意。這本書給我的第一印象是，很風趣，很幽默，說的夸張點，簡直可以當一本稍微深奧一點的笑話書來看。這也是促使像我這樣沒有耐心的人看這本書的主要原因了。
首先，論述清晰，這一點可能和羅素搞邏輯的事實有關。這也許是很多人認為羅素不懂形而上學的原因，因為他總是力圖把其他哲學家(尤其是歐陸哲學家)的原本很深奧難纏的東西講的更明白一點，在這個過程中，毫無疑問會丟掉很多細膩精微的意思。但是如果這是一種錯誤，我喜歡這種錯誤。這一點也保證了這本哲學史是一本很安全健康的書，也許我淺薄了一點，但是它不會把我引向對我來說很危險的冥想之中：一切是那么的清晰明了，即使不清晰明了的東西也會清晰明了的承認這一點。
論題的廣博，崇尚理性，具有常識感，在政治上和倫理上的自由主義和民主主義，這些都是令我喜歡這本書的原因。毫無疑問，這本書讓我接受羅素自己而不是他所論述的哲學家的哲學，但我認為，這也是任何一本由個人撰寫的哲學史不可避免的問題。而羅素的哲學是很能幫助人的，并能使之成為一個有著正常智慧的現代人。
另外，羅素從時代生活與哲學的關系出發，對論述的'哲學家的選擇也與一般的哲學史有所區別。他不是完全以哲學方面的成就作為選擇標準，而是更看重哲學家的學說對時代社會生活影響的大小。有些政治家和詩人，由于對哲學發展有比較大的影響，在本書中也都占有一席地位。
論述西方哲學史的名著有許多，各有其優點。相比之下，我認為羅素的《西方哲學史》的優勢在于，它是在哲學與社會生活的相互作用和密切聯系中講述西方哲學發展的歷史，而不是單純地講西方哲學自身的發展，不是講純哲學概念或哲學問題的發展。羅素說過，哲學是社會政治生活的一部分，哲學家的學說不是個人孤立思考的結果。社會環境和已往各種哲學學說對一種哲學學說的產生都有很大的影響。因而，羅素在本書中，總是把每一個哲學家看作是時代的產物，又考察他們對時代的影響。
當然了這本書應該說還是有偏頗的，比如，尼采這一章(尼采是我唯一看過原著的人)，他沒有提到《悲劇的誕生》中的酒神精神之類美學見解。而這一點是尼采的思想中也很有影響的部分。最明顯的是，由于哲學立場不同，羅素對思辨哲學抱有偏見和輕視態度，他也就不可能比較客觀地理解和評價德國的思辨哲學，尤其在對黑格爾的哲學上更是如此。我推想他對其他哲學家的論述也是可能有偏頗的。
但是羅素畢竟是人，所以也不用苛求他寫出一本絕對完美絕對忠實的書。就我而言，我在這本書中學到的東西實在是太多了，感覺就像來到了一個新大陸：原來話可以說的這么清楚!很幸運在啟蒙時能看到這本書。
總體說來，羅素的這本書使得我相信哲學是很實在的一門學問，而不是我以前出于無知所認為的純粹是書呆子的夢囈。也許這是我最大的收獲吧。
《西方哲學史》讀書心得3
大凡看到哲學這個詞，腦子中第一個反應，便是枯燥，這和我們所受的應試教育有關，記不住的概念，選不全的多重選擇題，再是用什么什么原理去解釋什么什么的正確性。事實上，這個學習的結果，只是讓我們記住幾個概念、條條綱綱的八股特點區別，實在無助于我們哲學氣質的培養，哲學思維的形成，我所理解的哲學氣質和思維是指理性，理性是什么，追求公義，也就是正義，一家之言。
要了解哲學，首先要了解哲學這個詞的含義，哲學是什么?羅素給了一個既模糊又明晰的定義。哲學是介乎神學與科學之間的東西。羅素接著給出了科學的概念，科學是指一切確切的知識(我們知道科學的一個特點是可重復性)，而神學則是超乎確切知識外的教條。羅素在“確切的”、“教條”這幾個字下面都打了著重號。而介乎神學與科學之間還有一塊受到雙方攻擊的無人之域，這塊無人之域就是哲學。個人認為：羅素這個分法和中國象棋盤很象，科學是漢界，神學是楚河，而哲學則是中間的鴻溝。當然如果你的思維是動態的，你應該已經想到了，中國的陰陽太極圖才是羅素分法的最形象表述，白魚是科學，黑魚是神學，而白魚和黑魚似連非連的那部分擠撞區就是哲學。白魚的眼睛是黑的，表示科學中有一定成分的“神學”，黑魚的眼睛是白的，則表示神學也許有一定成分的“科學”，這個比喻解釋羅素的分法可能不是很恰當，但個人認為，這有助于摒棄非此即彼的中國式思維。
羅素接著說，哲學象科學一樣訴諸于理性而不是訴諸于權威，不管是傳統的權威還啟示的權威。這里傳統的權威是指國家機器的強力，啟示的權威則是指神學中的教條，上帝旨意之類。既然哲學和科學一樣理性，那哲學存在的必要在哪里呢?羅素認為，科學回答不了思辨的心靈所感興趣的一切問題，而神學家信心百倍的答案已經不象過去幾個世紀那樣令人信服。羅素舉了好多思辨的心靈所感興趣的問題，個人認為遠不如這三個直觀：“我是誰?”、“我從哪里來?”“我到哪里去?”當然羅素的問題層次較高。象這三個問題在實驗室里是找不到答案的，而如同上面所說，神學家的答案已經失去光輝。而哲學恰好來鉆研這類業務。可能有人要問，那進化論又是什么?個人認為進化是白魚黑眼上的一點，我在上面提到，科學的一個特點是重復性，到目前為止，碳水化合物還不能合成出靈性，簡單地說是細胞，也就是說進化的源頭還沒找到。
我們為什么要把時間浪費在這么無聊的問題上，羅素認為一是歷史責任，二是面臨的宇宙孤寂的恐怖感。宇宙中有幾億個恒星，而我們人類只是一顆不起眼行星上小小的爬行物，我們是無助的，還是宿命的?面對浩瀚的星空，孤寂啊。羅素說：“在顯明的希望與恐懼之前而不能確定，是會使人痛苦的;可是如果在沒有令人慰藉的神話故事的陪伴下，我們仍然希望活下去的話，我們必須忍受這種不確定性。”羅素認為忘卻問題以及聲稱已經找到了確鑿答案都是無益的，如果我們忘記了我們不能知道的是何等之多，那我們會對許多重要的'東西麻木不仁;而神學的武斷，說我們對無知而具有知識，則會產生對宇宙的狂傲感。個人覺得無神論的狂傲是無知，神學家的狂傲則是誤知。
我們再回到羅素這篇緒論的開頭，來談談哲學的特征。羅素說，“哲學的”人生觀與世界觀乃是兩種因素的產物：一種是傳統的宗教與倫理，另一種是可以稱之為“科學的”那種研究，就科學這個詞最廣泛的意義而言。至于這兩種因素在哲學家的體系中所占的比例如何，則各個哲學家大不相同;但是，唯有這兩者在某種程度上同時存在，才能構成哲學的特征。同時存在，這是一個問題，但也確實如此。心靈往哪里走，不是你的嘴巴能指揮，只有你的心靈才真切地知道，烙印，烙印，還是一個回避不了的烙印問題。
《西方哲學史》讀書心得4
羅素的《西方哲學史》內容龐雜，涉及到很多的人名和學派。正如他在序言中所說：“關于任何一個哲學家，我的知識顯然不可能和一個研究范圍不太廣泛的人所能知道的相比……
然而，如果這就成為應該謹守緘默的充分理由，那么結果就會沒有人可以論述某一狹隘的歷史片段范圍以外的東西了。”讀到這我就已經感覺到，這樣一個試圖以理性客觀的語言描述西方哲學發展歷史的人也是一個感情豐富的性情中人。不是嗎，羅素一生曾經兩次入獄，一次是因為反對戰爭，另一次則是因為反對核武器。如此為著自己的個人信仰而奮力力爭的人應該算不上是一個“出世”的人吧。但為何我們總是偏愛那些有激情有思想甚至狂熱的有些幼稚的人呢，這大概是因為我們人類骨子里那種柔軟的悲天憫人的情懷。是啊，理智固然好，但作為血肉之軀的人，理智只能是“與可感覺的對象相對立的理想對象”罷了，正如對近代數學理論有巨大貢獻的畢達哥拉斯，這個集理智與個人情懷于一體的天才一樣。畢達哥拉斯是數學和算學的奠基人，可他身上又總能找到神秘主義的影子。例如他的教派里有這樣看起來不近人情的規矩：不能吃豆子，不能碰白面包，不要在大路上行走，不要在光亮的旁邊照鏡子等等。理性的東西和神秘的東西統統體現在畢達哥拉斯教派的身上，讓我再一次認識理性和感性這對矛盾是不可能完全擯棄彼此的。
要了解哲學，首先要了解哲學這個詞的含義，哲學是什么?羅素給了一個既模糊又明晰的定義。哲學是介乎神學與科學之間的東西。羅素接著給出了科學的概念，科學是指一切確切的知識(我們知道科學的一個特點是可重復性)，而神學則是超乎確切知識外的教條。羅素在“確切的”、“教條”這幾個字下面都打了著重號。而介乎神學與科學之間還有一塊受到雙方攻擊的無人之域，這塊無人之域就是哲學。個人認為：羅素這個分法和中國象棋盤很象，科學是漢界，神學是楚河，而哲學則是中間的鴻溝。我因此也想到，中國的`陰陽太極圖才是羅素分法的最形象表述，白魚是科學，黑魚是神學，而白魚和黑魚似連非連的那部分擠撞區就是哲學。白魚的眼睛是黑的，表示科學中有一定成分的“神學”，黑魚的眼睛是白的，則表示神學也許有一定成分的“科學”， 這個比喻解釋羅素的分法可能不是很恰當，但個人認為，這有助于摒棄非此即彼的中國式思維。
羅素接著說，哲學象科學一樣訴諸于理性而不是訴諸于權威，不管是傳統的權威還啟示的權威。這里傳統的權威是指國家機器的強力，啟示的權威則是指神學中的教條，上帝旨意之類。既然哲學和科學一樣理性，那哲學存在的必要在哪里呢?羅素認為，科學回答不了思辨的心靈所感興趣的一切問題，而神學家信心百倍的答案已經不象過去幾個世紀那樣令人信服。羅素舉了好多思辨的心靈所感興趣的問題，個人認為遠不如這三個直觀：“我是誰?”、“我從哪里來?”“我到哪里去?”當然羅素的問題層次較高。象這三個問題在實驗室里是找不到答案的，而如同上面所說，神學家的答案已經失去光輝。而哲學恰好來鉆研這類業務。 再回到羅素這篇緒論的開頭，來談談哲學的特征。羅素說，“哲學的”人生觀與世界觀乃是兩種因素的產物：一種是傳統的宗教與倫理，另一種是可以稱之為“科學的”那種研究，就科學這個詞最廣泛的意義而言。至于這兩種因素在哲學家的體系中所占的比例如何，則各個哲學家大不相同;但是，唯有這兩者在某種程度上同時存在，才能構成哲學的特征。同時存在，這是一個問題，但也確實如此。心靈往哪里走，不是你的嘴巴能指揮，只有你的心靈才真切地知道，烙印，烙印，還是一個回避不了的烙印問題。
《西方哲學史》讀書心得5
《西方哲學史》這本書的前部分我有認真的閱讀，確實不錯!買了本盜版的書籍，影響了閱讀的心情，后期的閱讀是通過天涯讀書完成的。作者見解獨到而深刻，同時不可避免的烙上了羅素的烙印。就結構而言，主要以那一時期的重要人物為線索，脈絡不是很清晰，閱讀的過程需要極強的注意力才能夠很好的吸收。通過這本書，我了解到批判性思維的重要性，也明白了沒有真正的真理，真理是相對于當時的社會大環境而言的。讀完之后對戰爭也有了全新的看法——大亂方可大治。對于五千年文化史的中國，在古代未曾經歷真正的外邦的征戰是幸也是不幸。下面給大家摘錄幾段我認為精彩的地方：
1、當我們問到一件事“為什么”的時候，我們指的可以是下列兩種事情中的一種，我們可以指：“這一事件是為著什么目的而服務的?”或者我們也可以指：“是怎樣的事前情況造成了這一事件的?”對前一個問題的答案就是目的論的解釋，或者說是用最終因來解釋的;對于后一問題的答案就是一種機械論的解釋。
2、有兩件事必須牢記：即，一個人的見解與理論只要是值得研究的，那末就可以假定這個人具有某些智慧;但是同時，大概也并沒有人在任何一個題目上達到過完全的最后的真理。當一個有智慧的人表現出來一種在我們看來顯然是荒謬的觀點的時候，我們不應該努力去證明這種觀點多少總是真的，而是應該努力去理解它何以竟會看起來似乎是真的。這種運用歷史的與心理的想象力的方法，可以立刻開擴我們的思想領域;而同時又能幫助我們認識到，我們自己所為之而歡欣鼓舞的許多偏見，對于心靈品質不同的另一個時代，將會顯得是何等之愚蠢。
3、浪漫主義觀點所以打動人心的理由，隱伏在人性和人類環境的極深處。出于自利，人類變成了群居性的，但是在本能上一直依然非常孤獨;因此，需要有宗教和道德來補充自利的力量。但是為將來的.利益而割棄現在的滿足，這個習慣讓人煩膩，所以熾情一激發起來，社會行為上的種種謹慎約束便難于忍受了。在這種時刻，推開那些約束的人由于內心的沖突息止而獲得新的元氣和權能感;雖然他們到末了也許會遭遇大不幸，當時卻享受到一種登仙般的飛揚感，這種感受偉大的神秘主義者是知道的，然而僅僅有平凡德性的人卻永遠不能體驗。于是他們天性中的孤獨部分再度自現，但是如果理智尚存在，這自現必定披上神話外衣。神秘主義者與神合為一體，在冥想造物主時感覺自己免除了對同儔的義務。羅素的哲學史更像是寫給自己的讀后感。觀點十分可觀，同時并不掩飾自己的喜好厭惡，例如對斯賓諾莎的推崇和對尼采(尼采的章節十分精彩詼諧，強力推薦)的蔑視。閱讀本書最大的收獲在于接受了對他人思想觀點的一種客觀評判的閱讀方法。
我不敢自詡為知識豐富的人，但是我自己近些年來也深深地為這種矛盾所痛苦。知識和理性告訴我上帝不會存在，這個世界是物質的、客觀的，這也就是所謂的知識之樹。而作為一個人，一種有內心豐富生活的感性動物，我卻真正需要上帝的存在來慰藉心靈，而這正是我們的生命之樹。怎么辦?也許哲學家們能告訴我答案，最近看這本商務印書館出的哲學科普書，讓我明白了很多道理，心情也豁然開朗了很多，此后我會慢慢把這些認識與大家共享。總之，看這本書，讓我明白，一個人，哪怕是很普通的人，也需要先哲們的知識和教誨，去指引我們心靈前進的方向，尤其是在當前中國這個經濟社會的快速轉型期中。
《西方哲學史》讀書心得6
讀梯利版《西方哲學史》，這是我繼斯通普夫版《西方哲學史》和羅素版《西方哲學史》后讀過的第三部西方哲學史著作。與那兩部相比，我更喜愛梯利版，原因有二：其一，雖然梯利也不免有西方學者所普遍擁有的“自我中心優越感”，但從該書整體編寫來看，是我讀過的線索最為清晰，表述最為客觀的哲學史書；其二，哲學本身是一門需要爭論的學問，作者作為一名現代的哲學學者，卻能夠盡可能地不站在自己的立場進行評論，而是使用歷史上不一樣哲學家的觀點，以歷史客觀背景為基礎，進行哲學家之間的對話，這樣的寫作風格，頗具“信史”之功，讀來也讓我收獲頗豐。
閑言少敘，直接說說我的讀后感吧：
1.從作者的哲學史脈絡中，能夠真切地看到思想的發展不是斷裂的，是一脈相承和不斷融合、折中、反動的結果，有理、有據、有節，讓我一下子將西方哲學發展的歷史梳理個透徹明白。梳理清楚后才真正發現，思想的發展原來才是世界發展的真正推動力呀！
2.把握住西方哲學史發展脈絡后，才真正明白了哲學所關注的三個問題及關注這三個問題的原因：
哲學關注三個問題及原因是：
一、“根源”問題：宇宙、世界、人、“一切的一切”的根源是什么？！只有明白了這個問題，才有機會和信心明白其他問題。
二、獲得“根源”答案的方法：人如何才能知道“根源”問題的答案呢？只有運用所謂合理、所謂理性的方法，才有機會和信心明白“根源”，進而明白其他問題。
三、人的問題：“人”作為我們自認為的萬物之首到底是什么？就應怎樣過？（生理學、心理學：“從個體的.角度明白，到底是什么？就應怎樣過？”倫理學、政治學：“從群體的角度明白，到底是什么？就應怎樣過？人的問題才是哲學中最難、最核心的問題！
3.透過哲學史的閱讀，讓我明白了人類思想史上的大體發展脈絡，并且根據這個脈絡總結和大膽預測如下：
從歷史的角度看，人類思想史大體已經經歷了四個發展階段：
階段一：人類歷史發展過程中，在有潛質進行哲學思考之前，將自己的意識形態訴諸于“宗教”
階段二：隨著人類的進步，人類開始運用自己的理性，發展屬于自己的“哲學”；
階段三：由于人們很難運用自身的理性解決所有問題，因此，在軸心時代之后直至貫穿整個中世紀，人們都在試圖用人類的理性去證明宗教神學的意志，并將著力點重點放在了“對形而上學問題的探索上”；
階段四：隨著人類思想意識的提高，人們發現人類很難運用理智解決意志問題，因此，人類開始將哲學與神學分離，開始運用自己的理性、懷疑和反叛意識，將人類從對神的思考拉回到對人、對世界的思考上，近代哲學肇始于此，在近代哲學中，人類的思想意識形態之因此有了很大進步，源自于人類更加“務實”，同時，也使用了更加“務實”的思考方法。總的來看，近代哲學的著力點放在了“獲得‘根源’答案的方法，即知識論上”，人類綜合了亞里士多德的演繹法，又補充了培根、穆勒的歸納法，還加上了更為現代的新方法，從而使得人類有了飛快的進步；
如果按照目前已知的哲學史發展的歷史規律大膽地進行推測，在未來，哲學的下一次大發展就應會把研究的問題再次關注信仰和意志，在這個探索過程中運用已有的、更為有效的方法進行研究，并最終將著力點回歸到“人的問題上”，從而促進整個世界再來一次更為驚喜的發展過程。
思及至此，突然有了一種想法：中國思想史的發展過程中，一向將“人”的問題放在思考的首要位置，如此看來，未來世界哲學發展的起始點很有可能就在我們中華大地喲，很有可能伴隨一次中華禮貌的文藝復興和啟蒙戶外后，使中華大地成為未來世界思想的爆發點和引領地，就像近代哲學發端于歐洲的文藝復興和啟蒙戶外一樣……雖然覺得這個思想復興和啟蒙的戶外有可能并非在我們此刻這一時代進行，甚至我們這一代人都有可能看不到這個過程，但這樣一想還是不免有一些小興奮，真心但愿如此
《西方哲學史》讀書心得7
開始看這本書的時候，時間顯得很有限。讀得不多，可能真正關鍵的理論也尚未讀到，但是在看序言部分時，便已有了些許模糊的感受。它讓我有想把這次漫長的閱讀堅持下去的想法。
哲學于現在的我，還有太多的東西不能完全理解。它的問題甚至是沒有具體的答案的，它也并不是要讓人信服于某個唯一的答案的。在緒論中有這樣一段話：
或者說，哪怕宇宙是堅定不移地趨向于死亡，它也還是值得加以追求的嗎？究竟有沒有智慧這樣一種東西，還是看來仿佛是智慧的東西，僅僅是極精煉的愚蠢呢？對于這些問題，在實驗室里是找不到答案的。各派神學都曾宣稱能夠做出極其確切的答案，但正是他們的這種確切性才使近代人滿腹狐疑地去觀察他們。對于這些問題的研究——如果不是對于它們的解答的話，——就是哲學的業務了。
作者所提出的疑問，也正是我的疑問所在，或者說是我們的疑問所在。
我們現在所能認識到的一切，對于全部的世界，未知的、久遠的、廣闊無邊的甚至是我們不能定義的'世界而言，是微不足道的。我們所確定的對，為什么是對的，我們所公認的錯，難道真的如我們心想的那般，一無是處？現代社會所公認的標準，人們共同遵守的規則，使社會能夠比較穩定地運轉起來，然而我們從何可知這一切的規則就是完全沒有BUG的呢？規則只因為大家的公認，就可以被認為是對的么？誰能肯定現在的規則會使人類社會持續發展下去，而不是積重難返呢？我們眼中的和已知的社會最高形態，就一定如同前人的書中描繪的那般美好么，新的問題會不會出現，而達到巔峰之后的社會又會不會逐漸走向衰亡？
有時候我不太敢去想心里的疑問，因為有很多東西我還想不明白，困惑和懷疑在得不到正確導向的時候，往往會有不理想的結果出現，倒不如暫存心底，日后再來尋求答案。
我并不認為我能通過這本書找到最終的答案，作者也一定不是這么希望的。但從一定程度上，它能讓我清楚一些過去不清楚的事物的由來和發展，我們的世界是怎樣到今天這個地步的。
同時我又覺著，有些事，即便它確實是一個問題，也沒人能給出今天的我們為什么要沿襲著某種規則來完成這件事的原因，我們還是要把這些事繼續做下去。
比如宇宙堅定不移地走向死亡。如果說宇宙是一個生命體的集合，它也會有衰老的一天，那么說宇宙會有死亡也是合理的。但是面對這樣的結果，我們就應放棄對宇宙的追求么？可能到頭來，在某些意義上，追求探索一個最終會毀滅的事物是沒有意義的，但至少在眼下，我們憑借著我們這一點點精煉的愚蠢去探求宇宙，并沒有什么不好。可能是人類的好奇心讓我們無法一直等待到宇宙和我們自然相遇的那一天，所以在那天來臨之前，即使是一直在大門外徘徊，人類還是會樂此不疲。
不能因為哲學而放棄一些已有的希望和基本的認知，盡管它們看起來都是那么令人懷疑。這樣淺薄的想法，有著對未知的、難懂的世界的恐懼。我也沒有信心能完全理解哲學，同時我也畏懼于在百思不得其解之后陷入迷茫和虛無，因為別人并沒有這份迷茫和虛無。人們摒棄了對本源的困惑，而專注與日常的生活；哲人們撥得云開見月明，活得自然而明白。而思考著本源，又無法成為哲人的人，既不能專注地生活，也不能活得明白而自在。
雖然這本書還沒有讀多少，卻有這么多想要說的事，即使有那么點廢話連篇。希望，能夠找到一點點的答案，雖然是憑我那極不精煉的愚蠢。（宋俊豪）
《西方哲學史》讀書心得8
其一，"他宣揚友愛，不僅僅是全人類之間的友愛，并且還有人與動物之間的友愛。"
這句話表現了犬儒主義者宣揚友愛，并異常提出要人與動物的和諧相處。犬儒學派的主要教條是，人要擺脫世俗的利益而追求唯一值得擁有的善。這個"善"的表現方式之一就是人首先要與自然的和諧共處，這也是最單純、最簡單的"善"。
記得之前看的一部紀錄片《第三極》，主要講述的是青藏高原上人與自然和諧相處的故事。印象最深的是，在藏北，狼深夜潛入一戶居民家的牧場里，吃掉了二十幾只羊，這些狼直接咬斷羊的脖子，雖然存在僥幸的羊有的沒被咬死，可是脖子上的傷痕會影響它們接下來的進食，一兩天后也會死。牧民們雖然很厭惡襲擊羊群的狼，也采取報警的方式來解決問題（因為這樣政府會有補貼）。但即便是這樣，這兒的居民還是會在一個風雪交加的夜晚救回幾只走散的小狼崽，因為在這樣惡劣的天氣下，如果不救小狼崽，它們就會饑寒交迫直至凍死，這些居民雖然痛恨狼吃羊，但還是會把小狼崽帶回來，并用那群襲擊羊的狼吃剩的羊肉喂飽小狼崽。在他們的心中，只要是生命，都應當被拯救。
這種人與動物的和諧相處，表現了人類對于生命的敬畏。
其二，"凡是能享受本能的幸福的人，就不是能創造出種.種形而上學的樂觀主義的人；形而上學的樂觀主義有恃于對于超感世界的實在性的信仰。在那些在世俗的意義上是不幸的，但卻決心要在理論世界中尋求一種更高級的幸福的人們中間，普羅提諾占有著覺文中"享受本能的幸福的人"就像生活中不思進取的人，"形而上學的樂觀主義的人"就像是生活中有追求且目標堅定的人。"形而上學的樂觀主義有恃于對于超感世界的實在性的信仰"就好比是自我認清自我的實際情景，并基于此有更明確的目標和追求，這個內心活動的過程多半是不為人知的。因為有著豐腴的精神世界和自我堅定不移的追求，無謂世俗的眼光，堅持自我的追求，直至成功。
就如在工作中，對于同一份工作，它能夠帶給你穩定的收入，在同等條件下有較好的工作環境，工作時長適宜，工作資料也容易上手等等。對于生活中隨遇而安的人，他可能認為這份工作雖然是我不喜歡的，可是我也不指望它能夠帶給我權利和地位，只要溫飽的生活和簡便的工作即可，所以對于工作和生活能夠安之若素。但對于一位對工作有要求的人，他會選擇自我喜歡的職業，有一個完整的職業規劃，給自我設立短期、中期和長期的目標，不斷的學習和理解新鮮事物，為自我充電，以保證自我在實際工作中能將每一天過的充實而有意義，不斷地去實現自我的夢想，最終實現自我的.抱負。
結合目前剛入學的自我而言，好多朋友羨慕"象牙塔"里的生活，他們常常感嘆在學校又能夠無憂無慮地學習和生活。但實際上，我們都發現開學一周以來并不簡便，應當是遠比自我想象中的要更加忙碌。起初我總會擔心在校的時間僅有一年，把自我陷于"焦慮"中，因為對未來，自我心里是沒有譜兒的。比如會害怕時間過的太快，自我沒能學到足夠多的知識；對于某些課程的學習，也更感吃力，比如多元分析與SPSS；還有上文化與心理這門選修課的時候，我會因為這堂課需要分配給每位學生來講課而打退堂鼓等等。
但對于這種.種的問題，首先確實是需要時間去盡早地適應；其次，最主要的就是改變自我做事的心態。關于硬性的知識漏洞，比如學起來很吃力的課程，我們決定去聽本科的課程來補習；對于上課形式的不一樣，能做的是先要改變心態，勇于去嘗試，在課下做好充足的準備。最終，等我發現需要這樣做的時候，我就不再擔心時間過的太快，反而回想這一周，還是很有收獲。
所以，在學習和生活中，腳踏實地，堅定自我的目標，不做不思進取的人。
《西方哲學史》讀書心得9
本周繼續閱讀羅素《西方哲學史》，并對如下的兩個問題進行思考。
首先，"一個判斷雖然不見得比另一個判斷更真，但是就其能有更好的后果這一意義來說，它卻可以比另一個判斷更好。這就暗示了實用主義。"
讀到這句話，想到了在《普通心理學》中學習第六章決策時，講到行為決策理論時提到了西蒙的"滿意性原則"。所謂"滿意性"是指決策時，個體并不考慮所有可能的選項及其可能的結果，而是僅僅考慮幾個選項，一旦感到滿意，就會立即停止搜索。就比如我們買電腦，電腦的品牌多種多樣，我們會綜合自身的用途、預期價位、實用性等來進行選擇，在這個范圍內挑選自己滿意的電腦并作出決策。
前兩天聽老師的錄音講到"失位"，即你不在你該呆的那個位置上。那怎么就不失位?靈活。其實"滿意性原則"就是一種靈活，不應該在難以抉擇的時候，事事都要求做到十全十美，只要找到滿意的選項，在一定范圍內學會適度的降低目標，也會是最優的結果。
第二，亞里士多德按照中庸之道的學說所主張的是，適度的資產才最能夠與德行結合在一起："人類并不借助于外在的財貨才能獲得或者保持德行，反而是外在的財富要借助于德行；幸福無論是存在于快樂，還是存在于德行，還是兼存于這兩者，往往總是在那些在自己的心靈上與性格上有著最高度的教養卻只有適度的身外財富的人們的身上才能夠找得到，而不是在那些具有多的無用的身外財貨卻缺少高尚品質的人們的身上找到的"
拋開亞里士多德不信仰"平等"的觀念不談，我同意以上的`觀點。身外財貨是需和德行、品質相稱的，比如醫生要有"醫德"。醫生需要有過硬和扎實的專業知識，要有"救死扶傷"的高尚品質，只有"德""才"兼備換來的"自身財貨"才是最有價值和最有意義的。但是我認為當今社會風氣過多的抬高了"身外財貨"的價值，就如"土豪"原本的含義，即鄉下財大氣粗、沒什么品味的有錢人。所以一些商販會以假亂真、以次充好、唯利是圖，卻早已對"誠信"置之不理。還有一些現代的偶像劇，動輒就是剛畢業的大學生在北京或者上海這樣的城市里，租的起一套豪華單身公寓。或者遇到一個"霸道總裁"，從此咸魚翻身。
針對這些虛構的偶像劇，我們可以一笑而過，但是對于正處于追偶像劇而又沒有形成穩固的價值觀的青少年而言，他們會對這樣的生活抱有幻想，這就是在傳播一種錯誤的社會風氣，傳達一種不勞而獲的"成功秘笈"。所以外在的財富是要借助于德行的，需要與德行、高尚的品質相稱的。
今天是開始學《西方哲學史》的第一天，雖然只翻了兩小節，但卻學到了很多，就這兩小節就已是滿紙乾坤，想想這羅素也是厲害，能寫出這樣系統的書。我真的是很好奇看全本英文原著的感覺是會有多爽啊。
在第一小節中，我知道了，原來，公元前6世紀希臘崛起了，開始出現哲學，給周邊的文明帶來了不一樣的生活。
知道了原來埃及的神學和巴比倫的神學是不一樣的，埃及崇尚死亡，信奉輪回，而有金字塔；而后者的文明有黷武的血性，且其宗教更加關注幸福。不僅于此，古巴比倫的科學成就也是巨大的，連我們今天一直延續的一天24小時，一周360度，都是他們提出來的，那時的哲學同科學是緊密聯系的。
古希臘極盛一時的邁錫尼文明大約存在于公元前1600到前1000年伯羅奔尼撒半島，屬于青銅時代晚期，繼承了來之愛琴海地區的來里特島的米諾斯文明，時間大約為公元前25000到前1400年，屬于青銅時代早期。
而公元前6世紀的希臘文明孕育出了第一個產兒，學成荷馬史詩的盲人詩人荷馬，而同時期的東方地區也誕生出孔子、佛陀瑣羅亞斯特等。世界的發展，不管哪個地區，基本上都是同步的，都是在同一個軸心線上發展的。
奧爾弗斯叫的誕生算得上是宗教史上的大事件，他的誕生，形象了人們生活，使得哲學觀念深入生活當中。
讀完到這些有趣的事件，讓我對西方文明產生了濃烈的興趣，真的為之傾倒。
《西方哲學史》讀書心得10
帶著對生命的另一份憧憬，無所事事的樹葉在秋雨的聲聲督促中從泛黃的枝干上懶洋洋的飄下，任意涂抹著斑駁陸離的路面。一陣風過，從一個位置挪到另一個位置。
獨自漫步在學校附近的小街，來到那個早已聲名在外的舊書店。一本《西方哲學史講演錄》躍入了我的眼簾，之所以吸引我是因為它的書名——讓我想起黑格爾的《哲學史講演錄》，而讓我毫不猶豫的掏出剛從老婆那里“申請的經費”買下它，是因為作者自序中說的一句話：“哲學的課程是枯燥的、乏味的，但我在講課時總是努力融入自己的心靈體驗和生命激情，按自己的所思所想，而不是遵循規范的教條圭臬來講課。”
本書是根據武漢大學趙林教授《西方哲學史》的課堂錄音整理而成的(該課程被評為國家級精品課程)。全書思路清晰，文筆簡潔，深入淺出的展示了從古希臘羅馬、中世紀基督教、歐洲大陸理性派直至康德、黑格爾哲學的精神內涵和演進歷程，清晰的勾勒出各種哲學觀點之間傳承嬗變的邏輯圖景。近一個月的閱讀也確實沒有讓我失望。
它讓我明白真正的哲學不應是躺在已逝哲學家的思想青冢中剔精究微、引經據典、沾沾自喜，而應是具有自我意識的人面對宇宙萬象的獨立思考和對人類命運深切體察——一種性靈通達的人生智慧!我們從事教育，面對日新月異的信息時代，知識的傳授是必要的，但是更重要的`是通過這些知識培養學生正確看待世界的科學眼光和合理解決問題的思維方式。正如康德在哥尼斯堡大學講課時所說：“我并不是教你們哲學知識，而是教你們如何哲學的進行思維。”
它讓我明白懷疑精神不應是人云亦云的隨聲附和，也不是盲目武斷的信口開河，而應是一種深思熟慮后的豁然開朗——一種“有教養的懷疑精神”。我們要鼓勵青年學生的懷疑精神和批判意識，因為這是一切杰出人物普遍具有的優點。正如亞里士多德否定柏拉圖，康德批判休謨，馬克思拋棄黑格爾，莫不如此。但是我們要提醒學生懷疑和批判必須建立在對懷疑對象深入了解的基礎上，必須真正懂得了所懷疑的對象，才有資格去懷疑。如果不知道所要批判的觀點背后的深刻內涵，一上來就說“不”，恰恰說明自己的無知、膚淺和缺乏教養。所以，對待任何知識不要隨意的崇拜或是批判，而要將它放在特定的歷史進程中辯證的去審視、研究和思考，“走進她的內心再出來”。
它讓我明白要真正理解一個思想家必須把他的觀點放在整個歷史的思想長河中考量和探索。馬克思辯證唯物主義哲學是在西方哲學的深厚土壤中成長起來的，代表著西方哲學發展史重要階段。許多人認為學習馬克思哲學可以不了解西方哲學史，甚至將馬克思哲學剝離出來，與西方哲學相對立。這些做法不僅不是對馬克思哲學的提升和推崇，相反是一種玷污和貶損。兩千年的西方哲學傳統的沃土恰恰是馬克思哲學得以枝繁葉茂的根本原因。如果將其孤立出來，那它就只剩一堆枯燥乏味的哲學教條了。所以要想真正弄清楚馬克思哲學，就必須好好學習研究西方哲學史。
萊布尼茨說：“每一顆露珠都以自己的方式折射出一個世界。”書與讀書的人不也是如此嗎?已是初冬，書讀完了，二十多天的時間，兩千多年的時空穿越，在對這些思想圣賢的頂禮膜拜中，我感受著他們的內心澎湃，體驗著他們的深邃哲思。
我突然問我自己獲得了什么呢。
我回答，樂觀，自信。
《西方哲學史》讀書心得11
可以說，在蘇格拉底之前，人類的意識是由酒神的迷狂主導的，可以看到赫拉克利特在虔誠之中吶喊世界是一團不滅的火焰，可以聽到荷馬在瘋狂之中演唱神與英雄們強大的力量；而到了蘇格拉底，人類就開始冷靜思考了，思考著人類自身的秩序，而把那種酒神迷狂的火焰被冷靜的理智澆滅了，這就是為什么蘇格拉底的弟子柏拉圖要把荷馬這樣的詩人驅逐出他的理想國了。詩人的力量可以觸及宇宙的每一個角落，而柏拉圖的已經觀察到宇宙的每一角落了，他卻不愿承認自己是詩人：他用冷靜的理智來反對酒神的迷狂，卻不知自己已陷入迷狂之中。與其說他的“理念”是一種單純的哲學，不如說他創造了一種關于美的意境，天地萬物都可以歸服于“理念”的名義下，這何嘗不是人類意識中那種最純粹的、統一的關于宇宙初生之美的體驗呢！美在第一雙眼睛看來是不可言說的，而柏拉圖卻說了出來！在無意之中，柏拉圖的“理念”接近了上帝，可他終究只是接近。在蘇格拉底之前的思想家則是和上帝融為一體的，他們就是神。可以說，柏拉圖是最后一個體驗到古希臘那種酒神的迷狂的人，而柏拉圖之后的人更多的是看到他那種冷靜的理智，仿佛再也聽不到詩人那瘋狂的吶喊了，仿佛再也沒有和宇宙萬物融為一體的體驗了。
與其說亞里士多德是一個哲學家，不如說他是一個科學家，因為他力求哲學像科學研究那樣明晰。關于哲學和美，到底是偏向于純粹的形上的思辨，還是偏向于嚴謹的`富有邏輯的對自然萬物的精確的觀察和把握，亞里士多德選擇了后者。自然萬物那種朦朧之美變得清晰了，人與自然萬物的距離拉近了。以上所說的人類意識中哲學的、宗教的、科學的三種認識方式中，科學的認識方式的力量在逐漸強大，開始被確立了起來，這也表明人類自身的分界變得明顯了。亞里士多德繼承了他的老師柏拉圖那種冷靜的理智，但他比柏拉圖更徹底的拋棄了激情和詩人。他在觀察宇宙萬物時，更像是帶著一架顯微鏡。他把整個宇宙看成是物理的或者生物學意義上的宇宙，富有秩序而有那么機械。他在尋找宇宙萬物的原因時，他發現了“不動的推動者”或者“第一推動力”。可以說，柏拉圖是完全沉浸在一種關于美的幻想中發現了“理念”，而亞里士多德則基于對現實的冷靜觀察而推出了宇宙萬物的原因，這種差別何其之大啊！從此以后，一種機械的思維方式開始統治人類的意識，詩人的激情在機械的碾壓下變得微弱，最終也熄滅了。那第一雙眼睛看到的純粹的美似乎消失了。
柏拉圖和亞里士多德，西方哲學史上最偉大的兩位哲學家。他們開創了所有的哲學命題，可他們之間又有如此巨大的分界：柏拉圖是一個詩人，他用激情體驗著宇宙的美的統一；而亞里士多德是一位科學家，他用冷靜的理智規范著宇宙機械的秩序。在他們以后的時代里，在基督教的世界里，人類的意識中幾乎始終貫穿著他們兩人的思維方式。
人類的文明的歷史到底是向前推進的還是后退的？這其中蘊含著兩種截然相反的認識方式，一種是科學的，一種是哲學的或宗教的。我想，之所以會請出那位全能的上帝來統治一切，是因為人類已經陷入了混亂之中。這種混亂從哪里來？從可見的方面來說，是維持人與人之間的社會倫理道德衰落了；從根本上來說，是人類的自身出現了分界，即那三種認識方式的正式確立。人類的意識不再是和自然萬物渾然一體的了，但是人類的卻在不自覺的做著種種努力。上帝是什么？或者說神是什么？他不再是人類的童年時期那種與自然萬物融為一體的神秘存在，上帝不是水，上帝不是一團火，上帝也不是數，而是上帝與自然萬物分離，已經超越于自然萬物之上了——是上帝創造了一切，甚至，柏拉圖的“理念”也是上帝創造的，上帝就是亞里士多德的“第一推動力”。這可以說明人類與外部世界已經確立了明確的分界，因為上帝是人創造的，上帝并非是在自然萬物的寧靜中向人顯現的。上帝只是人類企圖回歸自然萬物的努力的假設。此外，上帝也變成了一個“人”，他具備了人類的一切善良美好的情感和美德，以及自身中具備的產生“惡”的因素。讓我們再回想一下亞里士多德的“第一推動力”的科學假說，當人類科學的和哲學的認識方式不能推出那可以無限回溯的宇宙萬物的成因時，人類便假定了一個靜止的第一原因，這表明了科學和哲學已經不能解決所有問題了。于是人類便假設有一位超出了人類的經驗和理性的上帝，這便是宗教信仰。可以說，人徹底的從自然萬物的“奴役”下解放出來，但是又落入了這位創造自然萬物并又具有人的品質的上帝的“奴役”。
【《西方哲學史》讀書心得】相關文章：
西方哲學史讀書筆記01-28
《西方哲學史》讀書筆記12-10
西方哲學史名言10-20
《西方哲學史》讀書筆記優秀感觸09-16
西方哲學史讀后感600字（精選5篇）09-02
中西方有關讀書的格言09-30
西方婚禮的流程03-09
西方餐桌禮儀10-21